РЕШЕНИЕ №2-333\2026
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием: помощника прокурора Верхотурского района Швецовой К.В., истца Титова Ф.Н., представителя ответчика ООО «Верхогор», адвоката Каменных Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Фёдора Николаевича к ответчику ООО «Верхогор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории и государственной пошлины в размере 3000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Титов Ф.Н. обратился с иском к ООО «Верхогор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ упал, поскользнувшись при выходе из подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Указанный дом находится в обслуживании управляющей компании ООО «Верхогор». В результате падения он получил травму: множественные переломы ребер справа, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная травма получена ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию территории, находящейся в управлении, ненадлежащей уборке снега и льда на крыльце дома. В период выздоровления им понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, испытал физические страдания, неудобства в быту, невозможности ведения обычного образа жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ собирался в больницу, собирал документы на ВК, спускался с крыльца, на последней ступеньке поскользнулся и упал на спину на ступеньки. Было больно, после этого поехал на своей машине в больницу, нужно было забрать результаты флюорографии, там же сделан рентген, после уехал по своим делам. На второй день позвонили, сказали, что перелом ребер, 2 со смещением, 1 без. На третий день сходил к хирургу, тот прописал обезболивающие, название не помнит, приходил на прием 2-3 раза, находился на больничном амбулаторно около месяца. Сейчас ребра срослись, у него хроническое заболевание, и так плохо дышит, после падения было трудно дышать, болело, вставал с помощью, не мог опереться на руки, перевернуться с бока на бок, но себя сам обслуживал. Он не работал, собирал документы на оформление инвалидности. Фотографии сделаны в тот же день. Упал, так как поскользнулся из-за неубранного снега. Снег всю зиму не убирали, хотелось, чтобы чистили как положено.
Представитель ответчика ООО «Верхогор» в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласны с тем, что истец упал на территории обслуживаемой ООО Верхогор, из-за некачественно убранного снега, то есть уборка была, но некачественно, что не освобождает их от ответственности, в этой части иск признают, не согласны с размером, полагают, что сумма завышена, исходя из возраста, здоровья истца, его занятости, заработка он не утратил, последствий для него, для его обыденной жизни, он сам ездил по своим делам, поэтому считают обоснованной сумму 50000 руб.
Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости, длительности нахождения истца в болезненном состоянии, а также тяжести полученной травмы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые представителем ответчика не оспариваются.
В материалы дела представлены фотографии, на которых отражено крыльцо с наличием снега, не расчищено, как указал истец, именно из-за наличия снега произошло его падение, что повлекло травму.
Ответчик не оспаривает, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> находится под его управлением, что снег не убран по его вине.
Согласно медицинским документам, истец получил травму в быту, упал с крыльца при выходе из подъезда, получил закрытые переломы ребер справа, проходил лечение амбулаторно, что подтверждено рентгенографией грудной клетки.
Судом установлено, что падение истца вызвано тем, что на крыльце подъезда имелся снег, в связи с чем, истец поскользнулся и упал, получил переломы ребер.
Ответчик не оспаривает, что указанный дом находится под его управлением, согласно договору управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Верхогор» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечению сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решению вопросов пользования указанным имуществом собственников помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а также пользования коммунальными услугами.
Перечень работ по содержанию придомовой территории в зимний период включает в себя: уборка снега, обработка территории противогололедными материалами. Уборка придомовой территории в зимний период включает в себя, в том числе уборку тротуаров, подходов к подъезду, бордюрного ограждения, отмостки жилого дома (своевременная уборка мусора, снега и сколка льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений, хозяйственные площадки в местах установки контейнеров для сбора бытовых отходов, наружных лестниц в подвальные помещения объекта, обработка тих песком или смесью песка с солью, сгребание и откидывание снега).
Истец имеет регистрацию и проживает по указанному адресу <адрес>А-5.
Руководствуясь приведенными положениями нормативно-правовых актов, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец получила травму ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>, при выходе из подъезда дома, на крыльце подъезда указанного дома, что ответчиком признается, при этом обязанность по содержанию которой в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию ООО «Верхогор». При этом причиной получения истцом вреда здоровью явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Доказательств обратного, суду не представлено, данные выводы ответчиком не оспариваются.
Каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Верхогор» от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, ответчиком при рассмотрении дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств отсутствия вины ответчика (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии у истца права компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности лечения истца (около месяца) в амбулаторных условиях, возможности самостоятельно себя обслуживать, последствий, даты причинения травмы и обращения к врачу, возможность самостоятельного передвижения, в том числе на личном автомобиле, состоянии здоровья, наличие инвалидности, отсутствия данных об утраченном заработке, данных о расходах на лечение, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Иных требований истцом не заявлено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Верхогор» в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Фёдора Николаевича к ответчику ООО «Верхогор» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории и государственной пошлины в размере 3000 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхогор» (ИНН №) в пользу Титова Фёдора Николаевича (№) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин