РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д., с участием представителя истца адвоката Злобиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинареевой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Кинарееву Юрию Владимировичу о разделе имущества супругов и выделении доли в праве общей собственности, приобретенной с использованием средств социальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кинареевым Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут. Однако фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства прекратились только в ноябре 2023 года.
В период брака супругами был построен жилой дом по адресу: <адрес>. На момент строительства и ввода дома в эксплуатацию семья состояла из пяти человек: 1. Кинареев Юрий Владимирович, (супруг) ДД.ММ.ГГГГ г.р. 2. Кинареева Ольга Васильевна (супруга), ДД.ММ.ГГГГ г.р. 3. ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р. 4. ФИО4 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р. 5. ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Строительство дома осуществлялось в 2014-2017 годах за счет следующих средств: 1) Средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат серия МК-4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кинареевой О.В. в размере 365698,40 руб.). 2) Социальная выплата по программе «Устойчивое развитие сельских территорий» на основании соглашения с Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ единолично на ответчика Кинареева Ю.В.
Земельный участок с кадастровым номером 66:09:0201010:28, на котором расположен дом, также был предоставлен семье в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кинареев Ю.В. дал нотариальное обязательство (зарегистрировано в реестре №-н/66-2019-29), согласно которому обязался оформить жилой дом в общую собственность всех членов семьи: себя, меня и наших детей. До настоящего времени это обязательство не исполнено. Дом продолжает находиться в единоличной собственности ответчика.
В связи с изложенным истица просит: признать жилой дом с кадастровым номером 66:09:0201010:334, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 66:09:0201010:28. расположенный по тому же адресу, общим совместным имуществом супругов Кинареевой Ольги Васильевны и Кинареева Юрия Владимировича, а также имуществом, приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала и целевой социальной выплаты; определить доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по 1/5 за каждым истцом. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель адвокат Злобина Е.М. на иске настаивал по изложенным в нем доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. Также в предварительном судебном заседании ответчик полностью признал иск, о чем подал письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что раздел совместно нажитого имущества не проводился, брачный договор не заключался, а спорное имущество приобретено сторонами в период брака, в том числе с использованием средств материнского капитала, указанное имущество в виде жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом. При этом, в силу положений ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подлежит разделу с учетом права детей на указанное имущество в связи с использованием для ее приобретения средств материнского капитала, исходя из размера материнского капитала, суд в пределах заявленных требований и в интересах детей, с учетом того, что истцом заявлено, а ответчиком признано требование об определении равных долей всех участников долевой собственности, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом родителей и детей равными – по 1/5 доле за каждым участником долевой собственности.
Истцом заявлено требование о разделе земельного участка, на котором расположен подлежащий разделу жилой дом, в том же соотношении долей. Данное требование ответчиком также признается, что не противоречит праву собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Последствия признания заявленных требований ответчику подробно разъяснены в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку обращение истца в суд обусловлено фактическим бездействием ответчика в разрешении спора во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу истцом Кинареевой О.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер оплаты согласован 5000 рублей за составление искового заявления, по 5000 рублей за участие в каждом судебном заседании, квитанциями на общую сумму 15000 рублей. Ответчиком не приведено доводов о чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов.
Суд признает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующим сложности дела и объему предоставленных услуг.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Общий размер судебных расходов составил 18000 рублей (3000+15000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кинареевой О.В. удовлетворить.
Произвести раздел общей совместной собственности супругов, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала:
- признать за Кинареевой Ольгой Васильевной (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (св-во о рождении VI-АИ №), Кинареевым Юрием Владимировичем (паспорт №) право на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
- признать за Кинареевой Ольгой Васильевной (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (св-во о рождении VI-АИ №), Кинареевым Юрием Владимировичем (паспорт №) право на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Кинареева Юрия Владимировича (паспорт №) в пользу Кинареевой Ольги Васильевны (паспорт №) судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин