РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Усатову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сунгатуллину И.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сунгатуллиным И.Ф. заключен кредитный договор № V621/2049-0005472, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 884000 рублей по ставке 22,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком передано в залог приобретенное транспортное средство марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1041935,58 рублей. Указанная задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительской надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сунгатуллину И.Ф., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Сунгатуллина И.Ф. на Глазунова Н.В. на основании того, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля являл Глазунов Николай Витальевич.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Верхотурский районный суд, по месту регистрации Глазунова Н.В., принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Глазунова Н.В. надлежащим – на Усатова Д.А.
Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).
Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности вновь в Верхотурский районный суд <адрес> (по месту жительства выбывшего ответчика Глазунова Н.В.), вступило в законную силу.
С учетом недопустимости споров о подсудности, гражданское принято к производству Верхотурского районного суда <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, которые обращены истцом к Усатову Д.А. Ранее участвовавшие в деле в качестве ответчиков ФИО5, Глазунов Н.В., ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Усатов Д.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, позиции по делу не выразил.
Третьи лица ФИО5, Глазунов Н.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, позиции по делу не выразили.
Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сунгатуллиным И.Ф. заключен кредитный договор № V621/2049-0005472.
Заключение договора между банком и заемщиком подтверждено: индивидуальными условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2049-0005472, в которых указаны условия предоставления кредита, сроки и порядок его погашения. Согласно условиям кредитного договора, с которыми был согласен заемщик Сунгатуллин И.Ф., кредит в размере 884000 руб. 00 коп. предоставляется на срок 84 месяцев, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты процентов в размере 22,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов, осуществляется в соответствии с п. 6 договора: количество платежей – 84, срок платежа по кредиту – 15 число каждого месяца включительно равными суммами по 21306,94 руб., за исключением первого платежа – 15486,91 руб. и последнего платежа по в размере 23358,89 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик условия о возврате кредита не исполняет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003585400-0, о взыскании с Сунгатуллина И.Ф. С. задолженности по кредитному договору в размере 1041835,58,16 руб., в том числе: 884000 руб. - основной долг, 149318,99 руб. - проценты.
В соответствии с п.10, 19 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства автомобиля марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Поскольку сведения о залоге спорного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предполагается, что третьи лица, в том числе ответчик по настоящему делу, осведомлены о наличии обременения. Доказательств обратного суду не представлено.
По сведениям ОГИБДД МО МВД России "Новолялинский" от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован Глазунов Николай Витальевич.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Николай Витальевич продал автомобиль ФИО2 за 500000 рублей.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль Усатову Дмитрию Анатольевичу за 250000 рублей.
Указанные договоры не оспорены, доказательств того, что условие договора о передаче автомобиля новому собственнику не исполнено, суду не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права собственности на транспортное средство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Усатову Д.А., путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены, которая будет определяться на стадии исполнительного производства, поскольку Сунгатуллиным И.Ф. не исполнены обязательства перед истцом по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №V621/2049-0005472, обеспеченному залогом имущества.
Обстоятельств, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Усатову Д.А., судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.
В связи с чем исковые требования, обращенные к Усатову Д.А. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Усатову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество: автомобиль марки KIA JES (Sportage, КМ, KMS), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Усатову Дмитрию Анатольевичу (паспорт №).
Взыскать с Усатова Дмитрия Анатольевича (паспорт №). в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (тридцать две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин