Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Варламову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Варламову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» и Варламовым Ю.А. 12.08.2023 заключен договор потребительского кредита №2162162-Ф на сумму 2 164 285 руб. 71 коп. под 13,40% годовых для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Решением от 01.11.2024 № б/н единственного акционера, АО «ТБанк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 831 822 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 318 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Варламов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что не отказывался платить по кредиту, по декабрь 2024 года регулярно платил по кредиту, однако в связи с реорганизацией банка его счет, куда он вносил ежемесячные платежи, был закрыт с января 2025 года, сведения о новом расчетном счете банк ему не предоставил. В связи с этим не согласен с предъявленным иском.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Росбанк/ООО «Русфинанс Банк» и Варламовым Ю.А. 12.08.2023 заключен договор потребительского кредита № 2162162-Ф на сумму 2 164 286 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758, на срок до 14.08.2028 под 13,40% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в сумме 2 311 900 руб.
Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Варламов Ю.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.
Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 831 822 руб. 73 коп., из них: основной долг – 1 816 213 руб. 57 коп., проценты – 15 527 руб. 04 коп., пени – 82 руб. 12 коп.
Вместе с тем, как следует из графика платежей, представленного истцом, размер ежемесячного платежа по договору составлял 49 200 руб., последний платеж ответчиком произведен в декабре 2024 года, соответственно, остаток основного долга без учета начисленных процентов составил 1 758 777 руб. 52 коп., начисленные проценты составили 19 317 руб. 72 коп., общая сумма задолженности по расчету суда должна составлять 1 778 095 руб. 24 коп.
Расчет заявленной суммы пени 82 руб. 12 коп. истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно проверить правильность расчета.
При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 778 095 руб. 24 коп.
Также, судом установлено, что ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758, что подтверждается договором купли-продажи №218/2023 от 12.08.2023 и актом к нему, и п. 19.1 кредитного договора № 2162162-Ф от 12.08.2023, согласно которому, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженного по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.
В пункте 19.2 кредитного договора отражено, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 311 900 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр, залогодержателем указан ПАО «Росбанк».
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из информации по счету следует, что последний раз ответчик производил внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в декабре 2024 года. Поскольку заемщиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.
В настоящее время положения Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно п. 3 ст. 340) содержат общее правило, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания - это согласованная сторонами стоимость предмета залога.
Специальные нормы, которые ранее устанавливали порядок определения начальной продажной цены для предмета залога - движимого имущества, признаны законодателем утратившими силу.
Согласно п. 11 ст. 28.2 ранее действовавшего Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге»: в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена устанавливалась равной 80 процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Указанные положения Закона о залоге утратили силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.
Правоотношения между кредитором и должником, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора. Поскольку на момент разрешения спора положения Закона о залоге не действуют, оснований для установления судом начальной продажной цены движимого заложенного имущества не имеется.
Начальная продажная цена предмета залога - движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом изложенного, ввиду установления факта принятых ответчиком Варламовым Ю.А. на себя обязательств по кредитному договору и их неисполнения, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758.
Доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не представлено.
01.11.2024 решением № б/н единственного акционера, АО «ТБанк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Довод ответчика о невозможности внесения платежей по кредиту не по его вине, а в связи с реорганизацией банка и закрытием его расчетного счета, судом отклоняется. Как следует из ответа истца на судебный запрос, сведения о новых реквизитах счета для оплаты задолженности были направлены ответчику 10.10.2025 в заключительном счете. При этом, надлежащих доказательств того, что ответчик ранее обращался к истцу с заявлениями о предоставлении ему новых реквизитов для внесения платежей, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Указанный довод был изложен ответчиком только в судебном заседании устно, без предоставления каких-либо письменных доказательств.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 1642 от 31.10.2025 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 53 318 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (97,06%), следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 51 750 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Варламову ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Варламова ЮА (ДД.ММ.ГГГГ... обезличено года рождения, паспорт № ... обезличено) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита от 12.08.2023 № № ... обезличено в размере 1 778 095 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 750 руб. 45 коп., всего взыскать 1 829 845 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита от 27.12.2024 № 2162162-Ф - автомобиль марки Kia Optima, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5XXGT4L32KG341758, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова