РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Кирееву Николаю Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на 67 км + 790 м автодороги «<адрес>», произошло ДТП. Водитель Киреев Николай Алексеевич, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством Ford Transit, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО2.
В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство Ford Transit, гос. номер №, получило механические повреждения.
На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, гос. номер №, не была застрахована.
Риск причинения ущерба транспортному средству Ford Transit, гос. номер №, был застрахован по полису «Автозащита мини-Стандарт» № в ООО «СФ «Адонис».
ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СФ «Адонис». На основании заявления и предоставленных документов ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2 в размере 391300 рублей 00 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации вред причиненный ДТП в размере 391 300 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 рубля 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 391300 рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киреев Н.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения почтового отправления с извещением о времени рассмотрения дела уклонился, отзыва не представил, позиции по делу не выразил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, позиции по делу не выразил.
Огласив иск, исследовав представленные истцом письменные доказательства, обозрев материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут на 67 км + 790 м автодороги «<адрес>», произошло ДТП. Водитель Киреев Николай Алексеевич, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством Ford Transit, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО2.
Причиной дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух автомобилей явилось то обстоятельство, что водитель Киреев Н.А.. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил на него наезд.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, привлечением Киреева Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Киреева Н.А. не была застрахована. Кроме того водитель Киреев Н.А. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП.
Риск причинения ущерба транспортному средству Ford Transit, гос. номер №, был застрахован по полису «Автозащита мини-Стандарт» № в ООО «СФ «Адонис».
ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «СФ «Адонис».
На основании заявления и предоставленных документов ООО «СФ «Адонис» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта определен страховщиком на основании Калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ и составил 391300,00 рублей, в связи с чем истец произвел страховую выплату ФИО2 в размере 391300 рублей 00 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика Киреева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации компенсация затрат, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере 391300 рублей.
Суд не находит оснований уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, поскольку не усматривает в действиях потерпевшего грубой неосторожности.
Суд не находит оснований применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчика суду не представлено.
Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12283 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.
Взыскать с Киреева Николая Алексеевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН №) в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 391300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283,00 рубля, а всего взыскать 403583 (четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин