ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Новая Ляля Свердловской области 24 июля 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Дрянковой Ю.В. о взыскании задолженности за оказанную жилищную услугу по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» (далее ООО «УК «ПИК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Дрянковой Ю.В. о взыскании задолженности за оказанную жилищную услугу по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование иска ООО «УК «ПИК-Сервис» указало, что ООО «УК «ПИК-Сервис» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г**********. В соответствии с договором управления ООО «УК «ПИК-Сервис» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г**********, является ответчик Дрянкова Ю.В. Задолженность по внесению платы за указанные услуги за период с 10.12.2022 по 10.05.2025 составляет 54 154 рубля 78 копеек, пени – 32 368 рублей 58 копеек. Судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2025 № А60-36927/2025 с ИП Дрянковой Ю.В. в их пользу взыскана образовавшаяся задолженность. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2025 отменен судебный приказ от 07.07.2025 № А60-36927/2025. Просит взыскать в их пользу с ИП Дрянковой Ю.В. задолженность за оказанную жилищную услугу по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере в размере 86 523 рубля 36 копеек, в том числе основной долг – 54 154 рубля 78 копеек, пени – 32 368 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 10 000 рублей. (л.д. 8).
30.03.2026 определением Арбитражного суда Свердловской области дело передано в Свердловской областной суд для направления в суд общей юрисдикции (л.д.78-81).
27.05.2026 определением Свердловского областного суда дело передано по подсудности в Верхотурский районной суд Свердловской области (л.д. 92-93).
25.06.2026 дело поступило в Верхотурский районной суд Свердловской области (л.д. 96).
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление было назначено к судебному разбирательству на 15.07.2026 в 09:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 166, 167). Однако, в назначенное время в судебное заседание представитель истца ООО «УК «ПИК-Сервис», не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился по неизвестной причине. Разбирательство дела было отложено на 24.07.2026 на 09:30, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом (л.д. 173, 174, 180). Однако, в назначенное время в судебное заседание представитель истца ООО «УК «ПИК-Сервис», не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, вновь не явился по неизвестной причине, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дрянкова Ю.В. и представитель ответчика Машканцев А.Ю. просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца, извещенный о времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание.
Таким образом, из материалов дела следует, что представитель истца ООО «УК «ПИК-Сервис» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания путем получения судебного извещения за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верхотурского районного суда Свердловской области в сети интернет, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Следовательно, исковое заявление ООО «УК «ПИК-Сервис» к ИП Дрянковой Ю.В. о взыскании задолженности за оказанную жилищную услугу по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не предоставил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Дрянковой Ю.В. о взыскании задолженности за оказанную жилищную услугу по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья Новикова Т.Л.