ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б., подсудимого Большешапок Виктора Михайловича, защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Большешапок Виктора Михайловича, Приговор вступил в законную силу 22.12.2025. не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, установил:
Большешапок В.М. в период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и в декабре 2024 года незаконно сбыл огнестрельное оружие.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В феврале 2024 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 09 час., Большешапок В.М., в нарушение требований ст. 9 и 13 Федерального закона № «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, находясь на участке местности, расположенном в 2 м в южном направлении от <адрес>, в с. Нижний Калгукан, Калганского района Забайкальского края, получил от Свидетель №2 огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта, является одноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «ИжК» 32-го калибра (ствол и цевье № Р28896 производства Вятско-Полянского машиностроительного завода в 1960 году), в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины 449 мм, выполненные самодельным способом, таким образом незаконно приобрел его.
После чего, в феврале 2024 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Большешапок В.М., перенес при себе и положил на чердак тепляка, расположенного на животноводческой стоянке, распложенной в3км150мв северо- восточном направлении от <адрес> в с. Нижний Калгукан Калганского района, Забайкальского края, и незаконно хранил до момента продажи вышеуказанного огнестрельного оружия жителю <адрес>, Свидетель №1, то есть до декабря 2024 года.
Своими преступными действиями, Большешапок В.М. нарушил требование ст.ст.13, 22 Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998.
Кроме того, в декабре 2024 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Большешапок В.М. прибыл по адресу: <адрес>, где находясь в ограде по указанному адресу в указанное время, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», заведомо зная, что оборот огнестрельного оружия является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, продал ФИО10, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является одноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем марки «ИжК», 32 калибра (ствол и цевье № Р28896 производства Вятско-Полянского машиностроительного завода в 1960 году), в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 449 мм, выполненные самодельным способом, получив от последнего 10 000 рублей, тем самым незаконно его сбыл.
Подсудимый Большешапок В.М. признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
Из оглашенных показаний подсудимого Большешапок В.М., установлено что в феврале 2024 года он находился дома, точную дату не помнит, около 09 часов к нему домой приехал Свидетель №2, который привез ему ружье, по ранее с ним договоренности. Он подошел к багажнику автомобиля, откуда достал ружье небольших размеров, перемотанное плащ палаткой темно-зеленого цвета. Он размотал палатку, увидел, что там обрез 32 калибра, решил, что заберет его себе. Он спросил у Свидетель №2 что ему должен за ружье, на что он ответил, что ему нужно мясо. Он отдал Свидетель №2 лошадь, возрастом один год. Ружье было ИЖ-К 32 калибра, с ним так же были гильзы примерно около 10 шт., так же у ружья был обрезан ствол, то есть укорочен. Разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия у него не имелось и никогда не было. После отъезда Свидетель №2, он забрал приобретенное ружьё вместе с гильзами 32 калибра, не заряженные все, и увез их на стоянку Пазникова, где спрятал на чердаке тепляка, расположенного на территории стоянки, где оно хранилось до декабря 2024 года. В декабре 2024 года, точную дату он не может пояснить, он находился в <адрес>, там заезжал к своему знакомому ФИО10, с которым они разговаривали и в ходе разговора ФИО10 спросил, где можно купить ружье. Он ему ответил, что у него есть ружье, какое не описывал, и он может его ему продать. ФИО10 согласился, он сказал ему, что за ружье он должен будет 10 000 рублей, после чего они договорились, что ружье он привезет в следующий раз, когда поедет в <адрес>, он согласился. На следующий день, так же в декабре 2024 года, точную дату не может пояснить, не помнит, он взял с чердака тепляка ружье ИЖ-К 32 калибра, вместе с гильзами в количестве 10 штук, замотал в плащ палатку темно-зеленого цвета и поехал к ФИО10 Подъехал к дому ФИО10, зашел в ограду, с собой взял ружье, замотанное в плащ палатку и в ограде передал его ФИО10 после чего, ФИО10 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей разными купюрами по 500 рублей и 1 000 рублей, он взял денежные средства и уехал обратно на чабанскую стоянку «Закаменка». Когда он продавал ружье ФИО10, то понимал, что совершает преступление, что может быть привлечен к уголовной ответственности, однако он от своих действий не отказался. В момент приобретения оружия он был трезв, состояния опьянения, ни алкогольного, ни наркотического у него не было. В совершенных преступлениях вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (л.д. 51-55, 125-128, 148-151).
Оценивая показания подсудимого Большешапок В.М. об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, данные им в ходе следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Большешапок В.М. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Большешапок В.М. его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, она проживает с сожителем Большешапок В.М. совместно 4-й год. Примерно в 2024 году, точную дату она не может назвать, муж привез на стоянку, где он работает, и она с ним часто там находится, ружье. Муж пояснил, что купил данное ружье у Свидетель №2, подробностей она не знает. Купил в целях личной обороны, так как стоянка расположена в степном массиве и туда приходят волки. Ружье он хранил на территории стоянки. Позже от мужа узнала, что данное ружье он продал ФИО10 в <адрес> (л.д. 35-38).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии установлено, что в декабре 2024 года, точной даты не помнит, к нему в гости заехал знакомый Большешапок В., который проживает в с. Нижний Калгукан Калганского района, в ходе разговора он спросил у Большешапок В. где можно купить ружье, ему нужно было для забоя личного подсобного хозяйства. На что Большешапок сказал, что у него есть ружье и его он готов продать за 10 000 рублей, на что он согласился. На следующий день он находился по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 ФИО5, к нему подъехал Большешапок В. в руках у него находился сверток, сказал, что привез ружье. Он взял сверток, развернул его, там были завернуты ружье и 10 пустых гильз, он осмотрел ружье, оно было 32 калибра с обрезанным стволом, это было видно визуально. После чего, он передал Большешапок В. денежные средства в сумме 10 000 рублей разными купюрами, достоинством 1 000 рублей и 500 рублей. После чего данное ружье перенес по своему месту жительства, где в гараже его спрятал, чтобы никто его не видел. Он им ни разу не пользовался, оно так и хранилось в гараже. После чего, в марте 2025 года к нему приехали сотрудники пограничной службы с. Зоргол. Данные сотрудники подъехали к нему, один из них Тимофей, фамилии его не знает, зашел в ограду дома и разговор происходил в ограде. Второй сотрудник - ФИО16, находился в служебном автомобиле и в разговоре не участвовал. Тимофей сказал, что ему нужно изъять незаконное ружье и передать его начальнику, после чего он сам выдал добровольно купленное ранее у Большешапок В. ружье 32 калибра сотрудникам пограничной службы. Пустые гильзы, которые были завернуты в плащ палатку вместе с ружьем, он выбросил после за ненадобностью. Куда именно выбросил, не может пояснить, не помнит. Более пояснить нечего (л.д. 20-23).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии установлено, что примерно в 2015 году он разбирал стайки и в углу строения обнаружил завёрнутое в какой-то материал оружие, марки не знает, 32 калибра, с укороченным стволом, так же там были не заряженные гильзы, в каком количестве, не помнит. Он решил забрать его себе, сам охотником не является, никакого оружия у него никогда не имелось и не имеется в настоящее время. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, он собрался ехать в с. Нижний Калгукан на своей автомашине марки «ФИО3» в кузове белого цвета, ГРЗ М 883 КХ 75 РУС. Забрал с надворной постройки, по прежнему месту жительства брата ружье, которое вместе с гильзами было замотано в какой-то материал и положил его в багажник автомашины. После чего выехал в с. ФИО2, для того чтобы передать ружьё ФИО1 В утреннее время, около 09 часов утра он приехал в с. ФИО2 к Большешапок В., вытащил из багажника своего автомобиля ружье вместе с гильзами, замотанное в материал и передал Большешапок В. Он размотал материал, посмотрел ружье, сказал, что заберет его себе. В этот же день, Большешапок В. заколол одну лошадь, принадлежащую ему и мясо передал ему. Погрузив мясо в машину, он уехал домой (л.д. 139-142).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего, а имеющиеся в показаниях неточности и различия, суд объясняет давностью события и тем обстоятельством, что каждый из допрошенных пояснил лишь о тех фактах, свидетелем которых он являлся, с учетом индивидуальных особенностей восприятия событий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено, сторонами не представлено.
Виновность подсудимого Большешапок В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом изъятия предметов, документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками Службы в пгт. Приаргунск по адресу: <адрес> изъят предмет, похожий на оружие (л.д. 10-12);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр территории, прилегающей к дому № по <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, где Свидетель №2 передал Большешапок В.М. одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки «ИжК», 32 калибра (л.д. 28-30);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр территории животноводческой стоянки, расположенной в3км150мв северо-восточном направлении от <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, где на одном из строений Большешапок В.М. хранил приобретенное им у Свидетель №2 ружье (л.д. 31-34);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оружие, изъятое в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы в пгт. Приаргунск ПУ ФСБ России по <адрес>, является одноствольным гладкоствольным огнестрельным охотничьим ружьем модели «ИжК» 32-го калибра (ствол и цевье № Р2896 производства Вятско-Полянского машиностроительного завода в 1960 году), в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины 449 мм, выполненные самодельным способом (л.д. 89-93);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в камере хранения оружия МО МВД России «Приаргунский» расположенной по адресу: <адрес>, у ответственного за камеру хранения оружия МО МВД России «Приаргунский» ФИО11 изъято одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки «ИжК», 32 калибра, (л.д. 105-106);
протоколом осмотра предметов от 27.09.2025 года, согласно которому, осмотрено одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки «ИжК», 32 калибра, изъятое в ходе выемки от 27.09.2025 года ответственного за камеру хранения оружия МО МВД России «Приаргунский». Признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, возвращено в камеру вещественных доказательств (л.д. 107-108, 109, 110);
справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 03.10.2025, согласно которой Большешапок В.М. владельцем огнестрельного оружия не являлся и не является (л.д. 184);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключение баллистической экспертизы суд признает допустимым доказательством, так как получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Большешапок В.М. в совершенных преступлениях доказана в полном объеме и подтверждена показаниями подсудимого Большешапок В.М., показаниями свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.
Судом достоверно установлено, что Большешапок В.М. в феврале 2024 года незаконно приобрел одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «ИжК» 32-го калибра (ствол и цевье № Р28896 производства Вятско-Полянского машиностроительного завода в 1960 году), в конструкцию которого внесены необратимые изменения в виде укорочения ствола (обрез), выполненные самодельным способом, то есть приобретение обреза, который изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья, чем утрачены его первоначальные свойства и особенности ношения и хранения, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Большешапок В.М. в декабре 2024 года незаконно сбыл ФИО10 огнестрельное оружие, при этом получил доход в размере 10 000 рублей.
Суд действия Большешапок В.М. по эпизоду в период с ноября 2023 года по декабрь 2024 года квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, по эпизоду от декабря 2024 года суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Большешапок В.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Большешапок В.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 шифр по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ-10 F10). Имеющиеся у Большешапок В.М. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при незначительном снижении в интеллектуально-мнестической сфере, сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Большешапок В.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 114-119).
На основании изложенного, суд признает подсудимого Большешапок В.М. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Большешапок В.М. не судим (л.д. 164-165), по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно (178, 180), имеет место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 185), состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Большешапок В.М. по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в указании времени, места приобретения огнестрельного оружия, а также времени и месте реализации оружия, чего органам предварительного следствия известно не было, время приобретения огнестрельного оружия и сбыт оружия имеет существенное значения для квалификации преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Большешапок В.М. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, на срок достаточный, по убеждению суда, для исправления виновного, поскольку другое, более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.
Окончательное наказание Большешапок В.М. необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Большешапок В.М. состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеет постоянный источник дохода.
При этом суд полагает необходимым к назначаемому наказанию применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание условно, с возложением на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряда обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
В связи с тем, что судом по обоим преступлениям установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не назначает Большешапок В.М. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Большешапок В.М. без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в том числе и при совершении преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, то есть принудительному изъятию и обращению в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом соответствующего решения невозможно вследствие его использования, продажи или иной причин, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного имущества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно продал его ФИО10, за 10 000 рублей, таким образом, подсудимый получил доход от имущества, указанного в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Большешапок В.М. и обратить в доход государства денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую размеру фактически полученных подсудимым денег в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки «ИжК», хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Приаргунский», подлежат направлению в Отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 280-ФЗ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, согласно которым оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела, должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия для решения вопроса по ним в пределах их компетенции при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Большешапок Виктора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2 (два) месяцев;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (лет) года 2 (два) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Большешапок Виктору Михайловичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Большешапок В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Большешапок В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Большешапок В.М. оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Большешапок В.М. и обратить в доход государства денежную сумму в размере 10 000 рублей, соответствующую размеру фактически полученных подсудимым денег в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки «ИжК», направить в Отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для решения вопроса по ним в пределах их компетенции при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий:
Согласованно: Судья О.Н. Амонтова