РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Михай Ромашке Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Михай Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 18.11.2025 № 35 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 228 000,04 руб.: недвижимость: жилой дом, кадастровый №, площадь объекта 51,1 кв.м, адрес: <адрес> стоимость 228 000,04 руб. В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника 13.01.2026. Залогодержателем является истец, срок действия 13.01.2026 - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение активов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей в порядке статьи 46, 47 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе, не связанным с фактической несостоятельностью. Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 228 000,04 рублей. Ссылаясь на п. 1 п. 3 ст. 73 НК РФ, ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество Михай Р.В., № определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: недвижимость: жилой дом, кадастровый №, площадь объекта 51,1 кв.м, адрес: <адрес> в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Михай Р.В. в размере 228 000,04 руб.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился. В исковом заявлении заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Охотникова О.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Михай Р.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Гранкевич В.Р. и Гранкевич С.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Курган», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Белозерского РОСП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от 25.03.2026 Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» № 4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст.339.1 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.11.2025 № 5995 Михай Р.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ей надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации 608 032 руб. 00 коп., в том числе: недоимка – 506 693 руб. 00 коп., штрафы – 101 339 руб. 00 коп.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 35 от 18.11.2025 наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на принадлежащее Михай Р.В. имущество: жилой дом с кадастровым номером № 1/3 доли, стоимостью 228,04 тыс. руб.; автомобиль легковой Лада 217030, г.р.з. № VIN: №, стоимостью 380 000 руб.
Решение направлено в адрес налогоплательщика 05.05.2026, что подтверждается списком № 1764 внутренних почтовых отправлений.
В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № 32570 от 30.12.2025 со сроком исполнения до 19.02.2025 на сумму 6 182 руб. 75 коп.
Указанное требование направлено налогоплательщику 02.01.2026, что подтверждается копией реестра требований об уплате АИС Налог-3 ПРОМ.
Поскольку обязанность по оплате задолженности налогоплательщик не исполнил, 25.04.2026 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение № 15238 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счетах цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 30.12.2025 № 32570, в размере 694 035 руб. 32 коп.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-61296552 от 05.05.2026 следует, что жилой дом с кадастровым номером 45:02:060702:162, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: Михай (до регистрации брака - Грицевич) Р.В., Гранцевич В.Р., Гранцевич С.Л.
1/3 доля в праве собственности на жилой дом, приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от 28.04.2011, заключенного с Панковым А.Н. («продавец»), за 365 698 руб. 40 коп.
Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи от 28.04.2011, 1/3 доля жилого дома и доля земельного участка оценивается по соглашению сторон в 370 000 руб., из которых 4 301 руб. 60 коп. выплачивается покупателем продавцу за долю земельного участок за счет собственных средств после подписания настоящего договора в срок до 30 апреля 2011 г., 365 698 руб. 40 коп. за долю жилого дома выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого целевого займа (с целевым назначением на приобретение 1/3 доли жилого дома) по договору займа № 6455-КРГ от 28.04.2011, предоставленного ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» с условием оплаты всей суммы займа в конце срока договора займа и выплачивать ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» за пользование займом ежемесячно равными частями, из расчета 4,3% в месяц от суммы займа между покупателем и ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» путем выплаты наличных средств покупателю из кассы ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» в срок до 27.07.2011.
В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 28.04.2011 с момента государственной регистрации указанная 1/3 доля жилого дома находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» до момента полного расчета по договору займа № 6455-КРГ, выданным 28.04.2011. Залогодержателем по данному залогу является ООО «Центр микрофинансирования г. Курган».
Договор займа № 6455-КРГ от 28.04.2011, заключен между Грицевич (после регистрации брака – Михай) Р.В. и ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» на сумму 365 698 руб. 40 коп., под 4,3% в месяц, срок займа до 27.07.2011.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2026-61296552 от 05.05.2026 следует, что постановлением Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 23.07.2025 в отношении правообладателя Михай (Грицевич) Р.В. на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации, номер государственной регистрации № от 25.07.2025.
Постановлением Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области 10.04.2025 в отношении Михай Р.В. наложен запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанным недвижимым имуществом, номер государственной регистрации № от 15.04.2025.
1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретена Гранчевич В.Р. на основании договора купли продажи от 06.04.20211 и находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» до момента полного расчета по договору займа № 6224-КРГ от 05.04.2011.
1/3 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом приобретена Гранчевич С.Л. на основании договора купли продажи от 06.04.20211 и находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Курган» до момента полного расчета по договору займа № 6223-КРГ от 05.04.2011.
Таким образом, жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Курган», ипотека в силу закона в соответствии с договорами займа № 6455-КРГ от 28.04.2011, № 6224-КРГ от 05.04.2011, № 6223-КРГ от 05.04.2011.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2026-81143480 от 16.06.2026, в собственности ответчика Михай Р.В. находится: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 891 кв.м, местоположение: <адрес> общедолевая собственность 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 51,1 кв.м, <адрес>
Иного недвижимого имущества, находящегося в собственности ответчика, не установлено.
Таким образом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, является единственным жильем, находящимся в собственности Михай Р.В.
Согласно сведениям, полученным по средствам межведомственного взаимодействия (СМЭВ) «ФНС: Запрос «Представление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице» от 16.06.2026, Михай Р.В. является матерью 7 детей.
Учитывая, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности Михай Р.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся единственным жильем, находящимся в собственности ответчика, приходящейся матерью семерым детям, а также факт нахождения данного недвижимого имущество в залоге у первоначального залогодержателя ООО «Центр микрофинансирования г. Курган», имеющего право получения удовлетворения обеспеченного залогом требования в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ответчику об обращении взыскания на жилой дом и об отказе в удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Михай Ромашке Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 8 июля 2026 г.)