РЕШЕНИЕ №2-407/2026
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при секретаре Асеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Гринь Елене Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ УБРиР, в размере 123329, 07 руб. и государственной пошлины в размере 4700 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» (далее Истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Верхотурский районный суд с указанным иском к Гринь Е.И. (ответчик), в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены средства, сумму долга ответчик не возместил банку. Банк уступил право требования долга ООО «ПКО ФинТраст», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг по договору в размере 123329, 07 руб. по настоящее время не возмещен. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана часть долга в размере 20000 руб., в счет погашения долга поступили средства в размере 12070 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 123329, 07 руб. и госпошлину в размере 4700 руб.
Представитель истца в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.
Судом установлено, что ответчик Гринь ранее имела фамилию Завьялова, сменила по вступлению в брак.
Ответчик Гринь Е.И. извещена о судебном заседании, направила заявление о рассмотрении без ее участия, просит в иске отказать за сроком давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, иск и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.
Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Как видно из кредитного договора №KD40147000000101 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ответчика, ей выдан кредит, путем перечисления средств на счет в размере 66592, 67 руб., в том числе оговорены условия кредита, процентная ставка 69% годовых, срок кредита 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, денежными средствами заемщик пользовалась.
Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита не вносила, в результате чего образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместила полученные от Банка денежные средства, чем нарушила условия обязательства.
Срок действия договора – возврата долга в полном объеме, 36 месяцев (3 года), по ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о внесении платежей согласно графику, не представлено.
Таким образом, истец (в том числе Банк, иная кредитная организация) должен был обнаружить и обнаружил нарушение своих прав по невнесению платежей и погашение долга после неуплаты очередного платежа, и в итоге после ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в 2023 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о частичном взыскании долга, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по которому, внесена в размере 12070 руб.
Также истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга в размере 123329, 07 руб., приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено, последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Договор не содержит условий его действия после указанной даты.
За выдачей судебного приказа истец первоначально обратился только в июле 2023, а со вторым в декабре 2025, то есть с пропуском 3 летнего срока исковой давности, как за первым приказом, так и за вторым, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а также с настоящим иском с пропуском 3 летнего срока исковой давности, при этом оснований для приостановления течения срока, его восстановлении, суд не находит.
Доказательств подачи заявления о вынесения судебного приказа ранее указанных дат материалы гражданского дела не содержат, а потому оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не имеется, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В то же время, согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Вынесение судебного приказа в 2023 и взыскание по нему взысканной суммы в размере 12070 руб., не влияет на указанные выводы, так как выдан и исполнен за сроками давности, тем самым не прерывал сроки давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Гринь Елене Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ УБРиР, в размере 123329 рублей 07 коп. и государственной пошлины в размере 4700 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин