РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Новая Ляля Свердловской области 18 августа 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Андрея Васильевича к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.В. обратился в суд с иском к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В качестве третьего лица привлекла Бессонова В.Г..
В обоснование иска Лазарев А.В. указал, что на основании договора купли-продажи от 14.02.1984, удостоверенного нотариусом, он приобрел у Калистратовой В.А. жилой дом, расположенный по адресу: **********. В настоящее время ему неизвестно местонахождение Калистратовой В.А., поэтому оформить сделку самостоятельно ему не представляется возможным. С момента приобретения дома, с февраля 1984 года, он фактически владеет данным жилым домом на протяжении более 40 лет. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным. Из его владения жилой дом никогда не выбывал с момента приобретения, бывший собственник и его наследники право на дом не заявляли. Он нес бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вел хозяйство, оплачивал расходы на содержание жилья, построил баню, гараж, ворота, производит оплату за потребление электроэнергии, не имеет задолженности за коммунальные услуги. Переход права собственности на данный дом подлежит государственной регистрации. Однако, регистрация невозможна в виду отсутствия прежних собственников дома. Переход права собственности никем не оспорен. Поскольку он владеет спорным жилым домом длительное время, более 40 лет, то он приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый номер **********, в силу приобретательной давности (л.д. 5-6).
Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22).
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца Лазарева А.В. в суде представляла Глузман М.Р., действующая по ордеру (л.д. 23).
В судебном заседании представитель истца Глузман М.Р полностью поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.
Представитель ответчика администрации Новолялинского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17), просил рассмотреть дело без их участия. С иском согласны. Последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 19).
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором купли-продажи от 14.02.1984 Лазарев А.В. приобрел в собственность у Калистратовой В.А. жилой дом, расположенный по адресу: **********. Договор удостоверен государственным нотариусом Свердловской области и зарегистрирован в реестре за № 72 (л.д. 8).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2026 и от 21.07.2026, жилое помещение, расположенное по адресу: **********, назначение жилое (л.д. 9, 13).
В соответствии со справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 17.07.2026, задолженность за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2026 по адресу: ********** отсутствует (л.д.10).
Из домовой книги следует, что по адресу: ********** был зарегистрирован истец Лазарев А.В. с 20.07.1984 по 06.12.1991. В настоящее время в доме зарегистрированы его внук Лазарев Е.М., 30.10.2026 года рождения, и супруга его сына Лазарева Ю.В. с 02.12.2016 (л.д. 25-26).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Лазарев А.В. длительно, добросовестно, непрерывно (в течение более 40 лет спорное жилое помещение из владения истца не выбывало) владеет жилым домом, площадью 30,6 кв. м, кадастровый номер **********, как своим собственным, владение является открытым, то есть было распознано окружающими. Иных лиц, имеющих право притязания на спорный объект, не имеется.
Следовательно, исковые требования Лазарева А.В. к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 6 717 рублей 56 копеек: 4 000 рублей + 3% х (190 585 рублей 35 копеек – 100 000 рублей).
При подаче иска истцом Лазаревым А.В. уплачена госпошлина в размере 6 717 рублей 56 копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 17.07.2026 (л.д. 3).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Лазареву А.В. из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины (6 717 рублей 56 копеек х 70% = 4 702 рубля 29 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лазарева А.В. к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Лазаревым А.В., ************ года рождения, уроженцем г. Новая Ляля Свердловской области, право собственности на жилой дом, площадью 30,6 кв. м, кадастровый номер **********.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Лазареву А.В., ************ года рождения, уроженцу г. Новая Ляля Свердловской области, вернуть из местного бюджета 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, в размере 4 702 рубля 29 копеек (Четыре тысячи семьсот два рубля 29 копеек) за подачу искового заявления на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 17.07.2026 на сумму 6 717 рублей 56 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: Новикова Т.Л.