РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Новая Ляля Свердловской области 20 августа 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска АО «ТБанк» указало, что 15.03.2017 между АО «ТБанк» и Воробьевой Л.А. заключен договор кредитной карты № ************. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом Предоставление и обслуживание кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Указанный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Договор совершен в простой письменной форме. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.04.2022 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о расторжении договора и востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2021 по 04.04.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 102 461 рубль 56 копеек, в том числе основной долг – 102 189 рублей 77 копеек, иные платежи и штрафы – 271 рубль 79 копеек. Просит взыскать с Воробьевой Л.А. в их пользу просроченную задолженность за период с 01.12.2021 по 04.04.2022 в размере 102 461 рубль 56 копеек, в том числе основной долг – 102 189 рублей 77 копеек, иные платежи и штрафы – 271 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля, всего 106 535 рублей 56 копеек (л.д. 3-4)
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился по заявлению, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4, 6).
Ответчик Воробьева Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50), просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 51).
В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из заявления-анкеты от 15.03.2017, Воробьева Л.А. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которому 15.03.2017 между АО «ТБанк» и Воробьевой Л.А. был заключен договор кредитной карты № ************. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом Предоставление и обслуживание кредита Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (л.д. 30-37).
Из присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее ОАО «ТОС») следует, что установлены условия страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 21).
В соответствии с условиями договора кредитной карты Воробьева Л.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий договора кредитной карты № ************ от 15.03.2017 Воробьева Л.А. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
То обстоятельство, что Воробьева Л.А. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской со счета по договору кредитной карты № ************ от 15.03.2017 (л.д. 7, 22-27).
Таким образом, условия договора кредитной карты заемщиком нарушены, Воробьева Л.А. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
04.04.2022 АО «ТБанк» направило Воробьевой Л.А. заключительный счет, которым на основании Общих условий кредитования потребовал погасить сумму задолженности по договору кредитной карты № ************ от 15.03.2017 по состоянию на 04.04.2022 в 102 461 рубль 56 копеек, в том числе основной долг – 102 189 рублей 77 копеек, иные платежи и штрафы – 271 рубль 79 копеек (л.д. 45).
Ответчиком Воробьевой Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом АО «ТБанк» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска АО «ТБанк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 51).
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из справки о размере задолженности от 10.07.2026, расчета задолженности следует, что задолженность по договору кредитной карты № ************ от 15.03.2017 за период с 01.12.2021 по 04.04.2022составляет 102 461 рубль 56 копеек, в том числе основной долг – 102 189 рублей 77 копеек, иные платежи и штрафы – 271 рубль 79 копеек (л.д. 7, 22-27).
Последняя сумма поступлений от ответчика была произведена 29.10.2021 (л.д. 27).
Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 29.10.2024.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
16.05.2022 истец АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 44).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 16.05.2022 № 2-1137/2022 взыскана с Воробьевой Л.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №************ от 15.03.2017 за период с 01.12.2021 по 05.04.2022 в размере 102 461 рубль 56 копеек, в том числе основной долг – 102 189 рублей 77 копеек, иные платежи и штрафы – 271 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 624 рубля 26 копеек (л.д. 44).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 07.06.2022 отменен судебный приказ от 16.05.2022 № 2-1137/2022 (л.д. 44).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, установил, что исковое заявление предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (07.06.2022), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, который на дату обращения в суд с настоящим иском 13.07.2026 (л.д. 41) истек.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, на дату обращения в суд с указанным иском истцом пропущен срок исковой давности, как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Воробьевой Л.А., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской Верхотурский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026.
Судья: подпись.
Копия верна: судья: Новикова Т.Л.