РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Новая Ляля Свердловской области 16 сентября 2026 года.
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Ширяеве И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарук В.В. к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Макарук В.В. обратилась в суд с иском к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В качестве третьего лица привлекла Макарук П.А..
В обоснование иска Макарук В.В. указала, что жилой дом, расположенный по адресу: ************, принадлежал Б. на основании договора купли-продажи, нотариально оформленного и зарегистрированного в БТИ Новолялинского района Свердловской области № 420 от 19.10.1964. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, кадастровый номер ************, назначение жилое. 05.02.1981 Б. и его супруга Б. оформили нотариальные доверенности на продажу данного дома. В мае 1981 года она с супругом Макарук П.А. приобрели у Б. жилой дом, перечислив им обоим денежные средства по 343 рубля 12 копеек каждому. Б. передал им документы для дальнейшей самостоятельной регистрации дома, после чего супруги Б. выехали на другое место жительство. Управление Павдинской территории зарегистрировали их в данном доме с 07.05.1981, с этого времени они и их дети фактически проживают в доме. Дети снялись с регистрационного учета и проживают в других городах. Совместно они ухаживали за земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом как своим собственным объектом недвижимости, из их владения жилой дом никогда не выбывал с момента приобретения, бывшей собственник право на дом не заявлял. Они несли бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание жилья, пристроили веранду, пробурили скважину, заменили пластиковые окна, построили баню, сделали коммуникации, перекрыли крышу, разработали огород, производят оплату за потребление электроэнергии, не имеют задолженности за коммунальные услуги. Поскольку она владеет указанным жилым домом длительное время, более 45 лет, то она приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Её супруг Макарук П.А. не возражает против регистрации дома на неё. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый номер ************, расположенный по адресу: ************, в силу приобретательной давности (л.д. 5-7).
Истец Макарук В.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32).
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца Макарук В.В. в суде представляла Глузман М.Р., действующая по ордеру (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца Глузман М.Р. полностью поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.
Представитель ответчика администрации Новолялинского муниципального округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), просил рассмотреть дело без их участия. С иском согласны. Последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 37).
Третье лицо Макарук П.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен (л.д. 20).
В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа указанной нормы права усматривается, что для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие пяти условий: объективные – длительной, непрерывное и открытое владение спорным жилым домовладением, и субъективные – добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 19.10.1964 Борисов Б.Д. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ************. Договор удостоверен нотариусом Новолялинской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в БТИ Новолялинского района Свердловской области 19.10.1964 (л.д.10).
Из ответа Новолялинского БТИ от 03.08.2026 следует, что зарегистрированы сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: ************ за Б. на основании договора купли-продажи б/н от 19.10.1964, удостоверенного нотариусом Новолялинской государственной нотариальной конторы по реестру № 2399. Дата регистрации 19.10.1964 (л.д. 34, 35).
В соответствии с техническим паспортом, 16.02.1978 в технический паспорт внесена запись о том, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ************, является Б. на основании договора купли-продажи от 19.10.1964 (л.д. 40-41).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2026 и 30.07.2026, указанный жилой дом состоит на кадастровом учете, кадастровый номер ************, назначение жилое (л.д. 16, 26).
05.02.1981 Б. оформил нотариальную доверенность на продажу указанного жилого дома (л.д. 14).
05.02.1981 Б. дала согласие на продажу указанного жилого дома её супругом Б.. (л.д. 15).
Из квитанций № 5/64 и № 5/65 следует, что Макарук В.В. перечислила Б. по 343 рубля 12 копеек каждому за приобретение у последних жилого дома, расположенного по адресу: ************ (л.д. 17).
Из акта соседей от 01.07.2026 следует, что Макарук В.В. и Макарук П.А. купили у Б. жилой дом, расположенный по адресу: ************ С мая 1981 года семья Макарук В.В. проживает в указанном доме, делает ремонт, возвели постройки возле дома, скважину, облагородили земельный участок (л.д. 21).
Согласно паспорту истца Макарук В.В., она зарегистрирована по адресу: ************, с 22.10.2001 по настоящее время (л.д. 8-11).
Согласно паспорту третьего лица Макарук П.А., он зарегистрирован по адресу: ************ с 29.07.1980 по настоящее время (л.д. 12).
В соответствии со справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 24.07.2026, задолженность за электроэнергию и жилищно-коммунальные услуги по адресу: ************, отсутствует (л.д. 22).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Макарук В.В. длительно, добросовестно, непрерывно (в течение более 45 лет спорное жилое помещение из владения истца не выбывало) владеет жилым домом, площадью 38,6 кв. м, кадастровый номер ************, расположенным по адресу: ************, как своим собственным, владение является открытым, то есть было распознано окружающими. Иных лиц, имеющих право притязания на спорный объект, не имеется.
Следовательно, исковые требования Макарук В.В. к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 9 322 рубля 38 копеек: 4 000 рублей + 3% х (277 412 рублей 80 копеек – 100000 рублей).
При подаче иска истцом Макарук В.В. уплачена госпошлина в размере 9 322 рубля 38 копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 24.07.2026 (л.д. 3).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Макарук В.В. из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной ею государственной пошлины (9 322 рубля 38 копеек х 70% = 6 525 рублей 67 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макарук В.В. к администрации Новолялинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Макарук В.В., *************** года рождения, уроженкой пос. Павда Новолялинского района Свердловской области, право собственности на жилой дом, площадью 38,6 кв. м, кадастровый номер ************, расположенный по адресу: ************.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Макарук В.В., *************** года рождения, уроженке пос. Павда Новолялинского района Свердловской области, вернуть из местного бюджета 70% суммы, уплаченной ею государственной пошлины, в размере 6 525 рублей 67 копеек (Шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 67 копеек) за подачу искового заявления на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 15.07.2026 на сумму 9 322 рубля 38 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2026.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: Новикова Т.Л.