РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола помощником судьи Камшиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРЕМИУМ» к Колбиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРЕМИУМ» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Колбиной Л.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2023 между Колбиной Л.В. и ООО «ПРЕМИУМ» был заключен договор оказания услуг № 19/10495/2. Согласно п. 1.2 договора ООО «ПРЕМИУМ» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Колбина Л.В. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 03.01.2024. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 85 руб. 79 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 85 руб. 79 коп. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 62 626 руб. 70 коп. (12 868 руб. 50 коп. + 49 758 руб. 20 коп.) Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, просит суд: взыскать с Колбиной Л.В. в пользу ООО «ПРЕМИУМ» задолженность по договору оказания услуг от 06.08.2023 № 19/10495/2 за период с 07.08.2023 по 03.01.2024 в размере 62 626 руб. 70 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПРЕМИУМ» не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ПРЕМИУМ» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колбина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что 06.08.2023 она заключала договор займа с микрофинансовой организацией и по просьбе сотрудника организации подписала, в том числе договор оказания услуг.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца индивидуальный предприниматель Аверьянов Э.Н. и Косачева Н.А., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что 06.08.2022 в месте выдачи займа г. Курган между ООО «ПРЕМИУМ» (исполнитель) в лице Косачевой Н.А. (представитель агента), действующей на основании агентского договора с ИП Аверьянов Э.Н. (агент), и Колюиной Л.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг № 19/10495/2.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:
- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом исполнителя в устной форме, состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;
- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу заказчика, а также инструкций по их заполнению;
- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. – могут быть любыми (п.п. 1.1.1 договора);
Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя; услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору посредством мессенджеров. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение заказчика и исполнителя с поддержкой такого контента как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. (п.п. 1.1.2 договора);
Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанными с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (п.п. 1.1.3 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Разделом 2 вышеуказанного договора оказания услуг предусмотрен порядок оказания услуг.
Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 85 рублей 79 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 85 рублей 79 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора № 19/10495/2 от 06.08.2023, расчет взыскиваемой по договору суммы 62 626 руб. 70 коп., в т.ч.: стоимость услуг с 07.08.2023 по 06.01.2024: 12 868 руб. 50 коп. (85 руб. 79 коп. х 150 дн.); пени за период с 04.01.2024 по 05.08.2025 в сумме 49 758 руб. 00 коп. (85 руб. 79 коп. х 580 дн.).
На основании определения мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 14.11.2025 ООО «ПРЕМИУМ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании юридических и информационных услуг ввиду того, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ.
В исковом заявлении представитель истца сообщил, что ответчик в нарушение условий абонентского договора, не произвел в дату, предусмотренную договором, оплату услуг.
Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условия договора между Колюиной Л.В. и ООО «ПРЕМИУМ» предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им услуг.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, а сам перечень четко определен сторонами.
Пунктом 2.2.2 договора также определено, что срок оказания услуг начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № 19/10495/2 от 06.08.2023 в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и двусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Доказательств нуждаемости ответчика в указанных в договоре услугах и их целесообразности (п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе с учетом того, что истец оказывает эти услуги на коммерческой профессиональной основе, материалы дела не содержат.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, учитывая, что предусмотренная договором оплата не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и договор № 19/10495/2 от 06.08.2023 не является абонентским.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
Кроме того, как следует из заключенного между сторонами договора, он подписан от имени исполнителя ООО «ПРЕМИУМ» Косачевой Н.А., являющейся представителем агента, действующей на основании агентского договора с ИП Аверьяновым Э.Н. (агент).
При этом из сообщения директора ООО «ПРЕМИУМ» от 08.05.2026 следует, что агентский договор между ИП Аверьяновым Э.Н. и Косачевой Н.А. не заключался. Косачева Н.А. действовала на основании доверенности от 06.08.2023, из содержания которой следует, что ИП Аверьянов Э.Н. уполномочивает Косачеву Н.А. представлять его интересы как агента, действующего на основании агентского договора с ООО «ПРЕМИУМ» при составлении и подписании договоров оказания услуг, исполнителем по которым является ООО «Аспект», а именно: подписывать от имени исполнителя договоры оказания услуг.
Доводы истца о том, что плата предусмотренная договором должна быть произведена ответчиком независимо от того оказывались ли услуги фактически, судом отклоняются, поскольку заключенный между сторонами договор не отвечает признакам абонентского договора, указание на это в самом тексте договора не свидетельствует о природе договора как абонентского.
Таким образом, с учетом отклонения судом, доводов истца об абонентском характере заключенного между сторонами договора, поскольку по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПРЕМИУМ» к Колбиной Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 7 августа 2026 г.)