РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Сахаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Потанину Михаилу Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Потанину М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 19 ноября 2025 г. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим транспортным Dacia Logan, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю Belgee X 70, г.р.з. № принадлежащему ФИО6 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Dacia Logan, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0508703898. Во исполнение условий договора страхования, истцом в счет возмещения вреда потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 74 830 рублей 97 копеек. Учитывая, что водитель автомашины причинителя вреда скрылся с места ДТП, страховщик, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просят суд взыскать с Потанина М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 830 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Потанин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо Потанин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии с заявленными исковыми требованиями.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», а также третье лицо Кочеров М.Г. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктами 1 и 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2025 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля Dacia Logan, г.р.з. №, под управлением виновника ДТП Потанина М.А., и автомобиля Belgee X 70, г.р.з№, под управлением ФИО6
Собственником автомобиля Belgee X 70, г.р.з. № является ФИО6 (копия свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), а собственником автомобиля Dacia Logan, г.р.з. № - ФИО7
Согласно материалам дела Потанин М.А., управляя автомобилем Dacia Logan, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Belgee X 70, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6
Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Dacia Logan, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0508703898, сроком действия с 20 марта 2025 г. по 19 марта 2026 г.), при этом Потанин М.А. был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства Belgee X 70, г.р.з. А 147 НН 45, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ 7086301136, сроком действия с 20 сентября 2025 г. по 19 сентября 2026 г), а также по полису добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование».
В результате произошедшего ДТП автомобилю Belgee X 70, г.р.з. №, причинены механические повреждения, собственник которого ФИО6 26 ноября 2025 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Авто-эксперт» № № от №. величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Belgee X 70, г.р.з. А 147 НН 45, составила 20 100 рублей 00 копеек.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» № 9792/046/05356/25 от 2 марта 2026 г. затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Belgee X 70, г.р.з. №, составили 54 730 рублей 97 копеек.
Страховая компания потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения и акта о страховом случае от 1 декабря 2025 г. выплатило ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков 20 100 рублей по платежному поручению № 2578 от 1 декабря 2025 г.
В последующем страховая компания виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 20 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83082 от 17 февраля 2026 г., а также согласно платежному поручению № 53300 от 25 марта 2026 г. перечислило 54 730 рублей 97 копеек по суброгационному требованию от 10 марта 2026 г. АО «АльфаСтрахование».
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из письменного объяснения Потанина М.А. от 20 ноября 2025 г. следует, что 19 ноября 2025 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, он, управляя автомобилем Dacia Logan, г.р.з. № при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль Belgee X 70, г.р.з. №, причинив ему механические повреждения. После произошедшего ДТП второй его участник вызвал сотрудников Госавтоинспекции, а он ушел в магазин (аптеку). После его возвращения на место ДТП второго участника уже не было, его автомобиль также отсутствовал, т.к. его эвакуировали.
Из письменного объяснения ФИО6 от 19 ноября 2025 г. следует, что в момент ДТП в принадлежащем ему автомобиле Belgee X 70, г.р.з. №, находилась его супруга, из пояснений которой ему стало известно, что водитель автомобиля Dacia Logan, г.р.з. №, въехал в его автомобиль при движении задним ходом и продолжил движение. После чего супруга догнав его, остановила, предложив проехать в ГИБДД для оформления документов, куда он не явился, пояснив по телефону, что никуда не собирается ехать.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, что ответчиком не было сделано.
Таким образом, судом установлено, что Потанин М.А., управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил повреждение стоявшего транспортного средства, принадлежащего ФИО6, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вышеуказанными письменными объяснениями, а также рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кургану от 21 ноября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Потанина М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной или иной ответственности.
Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».
Следовательно, установив наличие в действиях ответчика Потанина М.А., причинно-следственной связи с причинением вреда, суд приходит к выводу, что именно на нем как на лице, причинившем вред, лежит обязанность по возмещению истцу ущерба.
В связи с чем страховщик вправе предъявить регрессное требование к Потанину М.А., причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 65815 от 19 мая 2026 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Потанина М.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Потанину Михаилу Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Потанина Михаила Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 830 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 78 830 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2026 г.)