РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Семенову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Семенову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семенов С.М. заключили договор потребительского кредита № 1006837454/2 от 04.07.2025, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № 1006837454/2 от 04.07.2025, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 26/01-4 от 26.01.2026, в соответствии с которым все права требования по договору № 1006837454/2 от 04.07.2025 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1006837454/2 от 04.07.2025, который по заявлению ответчика отменен. По состоянию на 08.07.2026 задолженность по договору составляет 71 079 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 36 520 руб. 00 коп., проценты – 30 042 руб. 10 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.09.2025 по 26.01.2026. Также задолженность по законной неустойке в период с 26.01.2026 по 08.07.2026 в размере 4 517 руб. 44 коп. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика Семенова С.М. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № 1006837454/2 от 04.07.2025 в сумме 71 079 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности Ребров А.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Семенов С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО МФК «ВЕББАНКИР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
04.07.2025 между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и Семеновым С.М. заключен договор займа № 1006837454/2, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 40 000 руб. 00 коп., под 292 % годовых, на срок 180 календарных дней (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Дата первого платежа – 04.08.2025, дата последнего платежа – 30.12.2025, сумма первого и последующего аннуитетного платежа – 13 400 руб. 00 коп., сумма последнего аннуитетного платежа – 13 723 руб. 30 коп. (график аннутитеных платежей, приложение № 1 к договору займа № 1006837454/2 от 04.07.2025).
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящем договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащихся в правилах представления и сопровождения микрозаймов «ВЕББАНКИР» ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являются неотъемлемой частью договора.
Заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа № 1006837454/2 от 04.07.2025 и договор потребительского займа (микрозайма) подписаны ответчиком электронной подписью (код электронной подписи – 59d76c64-7e02-4259-8f3c-190054c8b4ca), что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 29.01.2026.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Из представленных истцом документов, следует, что Семенов С.М. подписал договор потребительского займа, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора.
Таким образом, при подписании вышеуказанного договора Семенов С.М. располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Своей подписью в п. 13 договора потребительского займа ответчик дал согласие ООО МФК «ВЭББАНКИР» на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.01.2026 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 26/01-4, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенного с Семеновым С.М., приобретено ООО «М.Б.А. Финансы» в общем размере 77 614 руб. 70 коп.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Пунктом 1 договора уступки прав требования предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определено в п. 2 настоящего договора), в том числе, но, не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.
Согласно абз. 2 п. 2 договора уступки прав требования, цедент во исполнение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях о защите информации» направляет по защищенному каналу связи (с использованием криптографических средств защиты информации) цессионарию в день подписания настоящего договора перечень договоров займа, по которым уступаются права требования по форме Приложения № 1 к настоящему договору, о чем составляется акт приема-передачи перечня договоров займа по форме Приложения № 5.1. к настоящему договору.
Согласно приложению № 1, к договору уступки прав требования № 26/01-4 от 26.01.2026 общая сумма задолженности по договору составляет 77 614 руб. 70 коп., в том числе: 36 520 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 41 094 руб. 70 коп. – остаток задолженности по процентам по договору.
Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вышеуказанного договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа, а Семенов С.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, соглашение о займе считаются заключенным, и заемщик обязан исполнять обязательства по договору займа.
Однако Семенов С.М. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом.
20.03.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-674/2026 о взыскании с Семенова С.М. задолженности по договору займа № 1006837454 от 04.07.2025, который определением этого же мирового судьи от 08.05.2026 отменен ввиду поступивших от должника возражений.
На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по договору займа составляет 70 079 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга – 36 520 руб. 00 коп; проценты – 30 042 руб. 10 коп.; неустойка – 4 517 руб. 44 коп.
Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.
В силу п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору потребительского займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита ограничен и не может превышать ста тридцати процентов от суммы предоставленного кредита (займа).
Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.01.2026 по 08.07.2026, на сумму 4 517 руб. 44 коп., рассчитанный из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, однако в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (договорная неустойка), что составляет – 5 981 руб. 47 коп. (66 562,10 х 164 дня х 20 % /365/100).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, имеется просроченная задолженности и ответчик согласен с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме и взыскании с Семенова С.М., задолженности по договору потребительского займа № 1006837454/2 от 04.07.2025 в заявленном размере – 71 079 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 36 520 руб. 00 коп.; проценты – 30 042 руб. 10 коп.; неустойка – 4 517 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 30613 от 26.02.2026, № 107490 от 14.07.2026.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Семенову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Семенова Сергея Михайловича, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680 задолженность по договору потребительского займа № 1006837454/2 от 04.07.2025, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновым Сергеем Михайловичем, в размере 71 079 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 36 520 рублей 00 копеек; проценты – 30 042 рубля 10 копеек; неустойка – 4 517 рублей 44 копейки.
Взыскать с Семенова Сергея Михайловича, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 г.)