РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П., с участием истцов Худякова Н.В., Худякова В.А., представителя истцов по доверенности Проскуряковой Н.В., представителя ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Стенникова Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нестерова В.Н. и его представителя адвоката Менщикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худякова Николая Владимировича, Худякова Валерия Александровича к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на здания,
УСТАНОВИЛ:
Худяков Н.В. и Худяков В.А. обратились в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на здания. В обоснование измененного искового заявления, предъявленного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истцы с 12.10.1995 по октябрь 2006 года работали в ТОО «Тобол». После ликвидации ТОО «Тобол» в 2006 году они получили паи в виде земельных участков. В период деятельности ТОО «Тобол» использовались 4 гаража, расположенные по адресу: Россия, Курганская область, Белозерский район, д. Куликово, на задах магазина «Селена». Вышеуказанное имущество по устному согласованию истцов с руководством ТОО «Тобол» перешло к ним. Никаких правоустанавливающих документов на данные объекты они не получали. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено вышеуказанное имущество (гаражи), находится в муниципальной собственности Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области. В настоящее время произведены кадастровые работы для постановки указанного имущества (гаражей) на кадастровый учет, произведена оценка объектов недвижимости. Начиная с 2007 года они открыто, добросовестно и непрерывно владеют, используют здания, принимают меры к их сохранности. В гаражах так же производят ремонт личного транспорта, в том числе двух тракторов МТЗ-82, пресс подборщика, сенокосилки, граблей. На протяжении всего срока пользования с 2007 года, с целью сохранности и укрепления указанных зданий ежегодно производят ремонт изгороди, крыши, были заложены оконные проемы, укреплены двери. В течение всего срока владения гаражами с 2007 года по настоящее время, претензий от бывших собственников, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество ни кто не предъявлял. Ссылаясь на ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просят суд: признать за Худяковым Н.В. и Худяковым В.А. право общей долевой собственности по ? доли каждому на: здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м; здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м; здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, расположенные по адресу: Курганская область, муниципальный округ Белозерский, д. Куликово, в силу приобретательной давности.
Истцы Худяков Н.В. и Худяков В.А. в судебном заседании просили суд об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование требований на доводы, изложенные в измененном исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что они открыто владели объектами недвижимости как своим собственным, осуществляли ремонт зданий и хранение в них сельскохозяйственной техники и сена. В 2022 году они пытались оформить право собственности на данные гаражи, но не смогли оформить по независящим от них причинам.
Представитель истцов Худякова Н.В. и Худякова В.А. по доверенности Проскурякова Н.В. в судебном заседании просила суд об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истцы добросовестно пользуются указанными нежилыми помещениями с 2007 года. За время владения истцами оспариваемыми объектами недвижимости никто не оспаривал их прав и не заявлял своих прав на данные объекты недвижимости.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности Стенников Ю.В. в судебном заседании просил суд отказать Худякову Н.В. и Худякову В.А. в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что считает оспариваемые объекты недвижимого имущества бесхозяйными, так как отсутствует сведения о собственниках данного имущества. Кроме того, пояснил, что Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области не предпринимала никаких мер для признания гаражей бесхозяйными, в установленном законом порядке. Полагал, что истцами не представлено доказательств владения недвижимым имуществом в течение 18 лет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Нестеров В.Н. и его представитель адвокат Менщиков А.В. в судебном заседании просили суд отказать Худякову В.А. и Худякову Н.В. в удовлетворении исковых требований. Полагали, что истцами не доказана непрерывность владения и принятие мер к сохранности объектов, спорные здания длительное время находятся в заброшенном, бесхозном состоянии. В 2024 году Нестеров В.Н. обратился к Худяковым Н.В. и В.А. с просьбой о передачи гаражей ему в пользование, т.к. в д. Куликово ему сообщили, что они являются собственниками объектов недвижимости, но получил отказ. Позднее он узнал, что право собственности на объекты у истцов не зарегистрировано в установленном законом порядке. Он обратился в Администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области, где ему предложили заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены гаражи и последующее решение вопроса признания объектов недвижимости бесхозяйными для передачи ему в пользование. С этой целью он заключил с Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области договор аренды земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Центрального территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился. В заявлении начальник Центрального территориального отдела Шайкенов Ж.Т. просил рассмотреть дело без участия представителя отдела и принятии решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управления Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Курганской области, ООО АК «Куликов Родник» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Оспариваемые истцами объекты недвижимого имущества, площадью 250,1 кв.м, площадью 217,9 кв.м, площадью 461,8 кв.м, расположены по адресу: Курганская область, муниципальный округ Белозерский, д. Куликово, построены в 1982 году, что подтверждается справками об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости составленных ООО «Аршин» от 22.12.2025 № 884, от 22.12.2025 № 885, от 22.12.2025 № 886 и находятся на земельном участке с кадастровым номером 45:02:031101:524.
Указанные объекты недвижимого имущества с 12.10.1995 по октябрь 2006 года находились в пользовании ТОО «Тобол» (ИНН 4504000141), о чем пояснили лица, участвующие в деле.
ТОО «Тобол» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с 09.10.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-147182392 от 04.08.2026.
Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-105206593 от 05.08.2026 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, 1982 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-105207263 от 05.08.2026 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м, 1982 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-105207650 от 05.08.2026 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м, 1982 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>
Из ответа Центрального территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 06.08.2026 следует, что сведения о зданиях, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно ответу Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 21.08.2026 следует, что сведения о правообладателях объектов капитального строительства, зданий (нежилых), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 250,1 кв.м, площадью 217,9 кв.м, площадью 461,8 кв.м, 1982 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о собственниках оспариваемых объектов недвижимого имущества.
С 2009 года истцы Худяков Н.В. и Худяков В.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеют, пользуются вышеуказанными зданиями, о чем пояснили истцы и подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
Доказательства владения оспариваемыми объектами недвижимости с 2007 года, истцами не представлены.
Указанные здания (нежилые) используются истцами для хранения сена, ремонта техники: трактора колесного МТЗ-82, 1989 г.в., собственник Худяков В.А. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); прицепа тракторного 2ПТС-4, 1985 г.в., собственник Худяков В.А. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); трактора колесного МТЗ-82.1, 1993 г.в., собственник Худяков Н.В. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); прицепа тракторного 2ПТС-4, 1989 г.в., собственник Худяков Н.В. (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 +/-35 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), правообладатель – Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.09.2025. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.08.2025.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м. передан Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области в аренду Нестерову В.Н. на срок с 26.08.2025 по 25.08.2045, что подтверждается договором аренды земельного участка от 26.08.2025 № 67, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, для признания владельцев добросовестными при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы они имели основания полагать себя собственниками имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
С 2009 года, точная дата не известна, по настоящее время, т.е. более 15 лет, Худяков Н.В. и Худяков В.А. открыто и непрерывно владеют в отсутствие какого-либо договора как своим собственным следующим недвижимым имуществом: здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м; здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м; здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
В течение вышеуказанного срока, Худяков Н.В. и Худяков В.А. производили ремонт крыши зданий (приобретали шифер), частично заложили оконные проемы приобретенным кирпичом, укрепляли двери гаражей, осуществляя ремонт за счет собственных средств, привлекали для ремонта наемных работников и приобретали строительные материалы. Здания (нежилые) использовались ими, в том числе для хранения техники и сена. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 фотографиями зданий (нежилых) и прилегающей к ним территории.
Третье лицо Нестеров В.Н. также пояснил суду, что о принадлежности оспариваемых гаражей истцам, ему стало известно в 2024 году от жителей д. Куликово.
Доводы Нестерова В.Н. о том, что истцы фактически не владеют спорным имуществом и не несут бремя его содержания, судом откланяются, так как он не проживает в д. Куликово и арендует земельный участок лишь с 26.08.2025, в связи с чем не может достоверно утверждать о фактическом владении истцами спорным имуществом.
Доводы представителя ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области об отсутствии сведений о собственнике недвижимого имущества и о намерении признать оспариваемые объекты бесхозяйными, свидетельствуют об отсутствии надлежащего собственника недвижимого имущества.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Исковое заявление Худяковых Н.В. и В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости поступило в суд 04.08.2026.
Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на объекты недвижимости поскольку они владеют гаражами менее 18 лет, являются необоснованными, так как основаны на неверном толковании нормы права.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с исковым заявлением Худяков Н.В. и Худяков В.А. владели оспариваемыми зданиями (нежилыми) более 15 лет, в течение которых, местный орган исполнительной власти либо иное лицо в установленном законом порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявляли, оценив доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м; здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м; здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований Худякова Н.В. и Худякова В.А. в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, заключение договора аренды земельного участка № 67 от 26.08.2025 между Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области и Нестеровым В.Н., на котором находятся вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, так как не является основанием для возникновения у третьего лица каких-либо прав в отношении недвижимого имущества, находящегося во владении Худякова Н.В. и Худякова В.А.
Основания для возмещения истцам расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, т.к. ответчик не нарушал каких-либо прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Худякова Николая Владимировича, Худякова Валерия Александровича к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на здания, удовлетворить.
Признать за Худяковым Николаем Владимировичем, паспорт гражданина РФ серия № № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м; здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м; здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Худяковым Валерием Александровичем, паспорт гражданина РФ серия № № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: здание (нежилое), площадью 250,1 кв.м; здание (нежилое), площадью 217,9 кв.м; здание (нежилое), площадью 461,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья А.Ф. Копылов
(мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2026 г.)