РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцева Александра Сергеевича, Еланцевой Ирины Николаевны к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Еланцев А.С. и Еланцева И.Н. обратились в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что истцам в 1998 году предоставлены для проживания <адрес> № в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где они с указанного времени зарегистрированы и проживают. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1, также находится в собственности истца Еланцева А.С. В 2005 году на основании договора купли-продажи истцы приобрели данные помещения в ЗАО «Совхоз Белозерский», которое ликвидировано. Договор купли-продажи в настоящее время утерян. С момента вселения в жилое помещение в 1998 году истцы добросовестно содержат его около 30 лет, провели ремонт, обновили фундамент дома, поменяли пол, установили новые окна, соединили квартиры в одно жилое помещение с одним входом. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 66,9 кв.м. Сведений о регистрации прав на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не имеется, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцам никем не предъявлялось, своих прав никто не заявлял. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 213, 218, 234 ГК РФ, просят суд признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, за Еланцевым А.С. и Еланцевой И.Н. по ? доле за каждым.
Истцы Еланцев А.С. и Еланцева И.Н., а также их представитель по доверенности Сидорова А.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что считают исковые требования обоснованными.
Третьи лица Еланцев И.А., Арзамазова (Речкалова) Н.И., представитель третьего лица Светлодольского территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, указав о согласии с исковыми требованиями.
Третьи лица Степанова И.М., Загребина И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцы Еланцевы А.С. и И.Н. состоят в зарегистрированном браке с 6 сентября 1997 г. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленной Светлодольским территориальным отделом Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области информации от 2 сентября 2026 г. следует, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, в 1998 году состоял из четырех квартир. В 1998 году квартиру № 1, принадлежавшую совхозу «Белозерский», перешедшую в 2004 году в муниципальную собственность Светлодольского сельсовета, а в 2022 году в собственность Белозерского муниципального округа, заняла семья Еланцева А.С. Квартиру № 2 в данном жилом доме, принадлежавшую совхозу «Белозерский», перешедшую в 2004 году в муниципальную собственность Светлодольского сельсовета, а в 2022 году в собственность Белозерского муниципального округа, в 1998 году занимала Гузнякова Л.Н., после смерти которой 28 января 2009 г. данную квартиру администрация Светлодольского сельсовета отдала на расширение семье Еланцева А.С. Квартиру № 3 с 1998 по 2004 годы занимала ФИО9, а в 2008 году ее передали ФИО13 Квартиру № с 1998 года по 6 сентября 2016 г. занимала ФИО10, после смерти которой был зарегистрирован, но не проживал ее сын ФИО11, умерший 22 декабря 2016 г., после чего лицевой счет закрыт и по настоящее время не открывался.
Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела копиями: похозяйственных книг за период с 1997 года по настоящее время, из которых также следует, что ранее в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> проживала семья Речкаловой (в настоящее время – Арзамазовой) Н.И., выбывшая в феврале 1998 г., после чего данная квартира была предоставлена семье Еланцева А.С.; ордера № 86 от 25 марта 1998 г. о предоставлении Еланцеву А.С. <адрес> на семью, состоящую из 4 человек; заявления Еланцева А.С. на имя главы Администрации Светлодольского сельсовета от 29 января 2009 г. о предоставлении <адрес> для расширения жилой площади, с имеющейся на нем резолюцией о разрешении расширения объединением квартир № и №.
ЗАО «Белозерское» ликвидировано на основании постановления Главы Администрации Белозерского района Курганской области от 18 мая 2002 г. №178.
По информации архивного сектора Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 10 сентября 2026 г. документы о принадлежности (нахождении на балансе) ЗАО «Совхоз Белозерский» квартир № 1 и № 2, расположенных по адресу: <адрес>, а также их предоставлении Еланцеву А.С. и Еланцевой И.Н., в муниципальный архив не поступали.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело после ее смерти не заводилось, что следует из ответа нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области от 16 сентября 2026 г. № 833.
Согласно выпискам из ЕГРН от 28 июля и 10 августа 2026 г. земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, с 28 ноября 2014 г. находится в собственности истца Еланцева А.С. на основании выписки из похозяйственной книги от 30 сентября 2014 г.
Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и квартира с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности ФИО14 с 15 августа 2018 г. на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13 августа 2026 г.
Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО13 с 25 декабря 2019 г. на основании выписки из похозяйственной книги от 9 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 августа 2026 г.
Сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>2, не имеется, что следует из уведомлений и выписки ЕГРН от 13 августа 2026 г.
Пункт 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2017 г. № 38-КГ16-12, от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Следовательно, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В ходе рассмотрения дела факт открытого, непрерывного владения и пользования истцами как своими собственными спорными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> (с 25 марта 1998 года) и № 2 (с 29 января 2009 года), объединенными с указанного времени с разрешения главы Администрации Светлодольского сельсовета, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями о несении расходов на оплату коммунальных услуг за период с 2004 года по настоящее время, наличием регистрации истцов в спорном жилом помещении (Еланцевой И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Еланцева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем доводы искового заявления о приобретении истцами в 2005 году на основании договора купли-продажи данных жилых помещений в ЗАО «Совхоз Белозерский», не подтвержденные какими-либо доказательствами, судом во внимание не принимаются.
Также установлено и то, что титульный собственник имущества (Администрация Светлодольского сельсовета Белозерского района Курганской области, а в последующем Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области) в период срока владения истцами спорными объектами недвижимости правопритязаний в отношении данного имущества не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, не проявляла какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляла о своих правах на него, устранилась от владения имуществом и его содержания.
Применение положений статьи 234 ГК РФ носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.
В действующей норме в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрации права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.
Поскольку истцы владеют спорным имуществом (объединенной квартирой) открыто, непрерывно и добросовестно с января 2009 года, на момент их обращения с настоящим иском в августе 2026 года срок приобретательной давности составил более 15 лет.
Из справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости № 895 от 12 февраля 2026 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №, имеет площадь 66,9 кв.м.
Из акта обследования помещения от 2 июля 2026 г. и заключения межведомственной комиссии администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 8 июля 2026 г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания согласно п. 47 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47; перепланировка (переустройство) жилого помещения путем объединения квартир № 1 и № 2 выполнена без нарушения градостроительных, технических регламентов, строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности в силу указанных разъяснений, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности истцов.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество является нажитым в период брака, доли истцов в нем признаются равными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Еланцева Александра Сергеевича, Еланцевой Ирины Николаевны к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на квартиру площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Еланцевым Александром Сергеевичем (паспорт №) и Еланцевой Ириной Николаевной (паспорт №) по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2026 г.)