ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при помощнике судьи Арефьевой М.В., с участием представителя истцов по доверенности Сидоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Игоря Анатольевича, Коростелевой Екатерины Алексеевны, ФИО18, ФИО19 к Шубину Леониду Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев И.А., Коростелева Е.А., Коростелева С.И., Коростелева А.И. обратились в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Шубину Л.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 15 октября 2015 г. При покупке недвижимости в жилом помещении были зарегистрированы Шубин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых предыдущий собственник ФИО16 обязался снять с регистрационного учета, однако данное обязательство не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ умер. Шубин А.Ю. в настоящее время снят с регистрационного учета, а ответчик Шубин Л.Ю. до настоящего времени зарегистрирован в доме истцов, при этом выехал на другое постоянное место жительства задолго до покупки дома истцами, вывез все принадлежавшие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Требование истцов от 17 июля 2026 г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца Коростелева И.А. судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Истцы Коростелев И.А., Коростелева Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истцов по доверенности Сидорова А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Шубин Л.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица МО МВД России «Варгашинский» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Торопова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что считает исковые требования обоснованными.
Учитывая мнение представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истцов, допросив свидетеля Токареву Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 20 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Коростелев И.А., Коростелева Е.А. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, на основании договора купли-продажи от 8 октября 2015 г., заключенного с Шубиным Ю.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 октября 2015 г., а также выпиской из ЕГРН от 17 августа 2026 г.
Из адресной справки МП (дислокация с. Белозерское) МО МВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области от 4 августа 2026 г., а также регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шубин Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29 мая 2008 г.
Согласно характеризующей справке ст. УУП ОП «Белозерское» от 2 сентября 2026 г., а также справке начальника Северного территориального отдела Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 15 сентября 2026 г. Шубин Л.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянно и длительное время проживает по адресу: <адрес>, с супругой и несовершеннолетним ребенком.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Истцами 17 июля 2026 г. в адрес ответчика направлено требование о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета из принадлежащего им жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Токаревой Н.А., что ответчик членом семьи истцов не является, в принадлежащем им жилом помещении не проживает.
Из материалов наследственного дела № 82/2022 после смерти Шубина Ю.П. (бывшего собственника жилого дома), умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследников, принявших наследство в установленном законом порядке не имеется, с заявлением об отказе от причитающегося наследства по всем основаниям 12 июля 2022 г. обратились ФИО8 и Шубин Л.Ю.
На основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 22 июля 2022 г. данные расходы выплачены Тороповой Н.Ю.
При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на день смерти были зарегистрированы Шубин Ю.П. и его сыновья ФИО8 и Шубин Л.Ю., в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 не входит, поскольку еще при жизни ФИО9 продал его истцам.
Необходимость регистрации для каких-либо целей не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом, права проживания в нем. Истцы не желают сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика в отсутствие фактического проживания в жилом помещении и использовании его по назначению нарушает права истцов – собственников жилого помещения, не лишая владения (ст. 304 ГК РФ), но создавая иные препятствия в реализации прав собственника.
Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, само по себе не свидетельствует о сохранении права на данную жилую площадь, так как по смыслу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту пребывания и жительства является административным актом и носит уведомительный характер.
Права пользования жилым помещением в настоящее время у ответчика не имеется, вместе с тем, при изложенных обстоятельствах, истцы, являясь собственниками жилого дома, лишены возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик членом семьи собственников дома не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, не имеет в жилом помещении вещей, принадлежащих ему, в связи с чем он утратил и право пользования жилым помещением. Ответчик с собственниками жилого дома договор найма либо договор безвозмездного пользования не заключал. Иные законные основания регистрации ответчика в данном жилом помещении судом не установлены.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 г.).
Из приведенного правового регулирования следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из материалов дела следует, что 15 июля 2026 г. между Коростелевым И.А. (заказчик) и Коптяевой (после заключения брака – Сидоровой) А.Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: проводит устное консультирование; изучает документы представленные заказчиком; составляет досудебную претензию; составляет исковое заявление; в ходе судебного разбирательства подготавливает иные ходатайства; представляет интересы заказчика в суде первой инстанции.
Согласно п. 5.1 данного договора цена услуг является твердой и составляет 15 000 рублей, которые заказчик обязуется внести не позднее 15 июля 2026 г. (п. 5 договора).
Истцом произведена оплата по договору в указанном размере, что подтверждается электронным чеком № 200i9shsj5 от 15 июля 2026 г.
Из представленного договора по оплате услуг представителя следует, что стоимость каждой услуги, оказанной заказчику, сторонами договора не определялась, стороны только указали общую цену вознаграждения за выполнение всего поручения в целом в размере 15 000 рублей.
Вместе с тем, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Суд на основании имеющихся материалов дела считает установленными факты оказания представителем Сидоровой А.Г. истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления; участие при подготовке дела к судебному разбирательству 27 августа 2026 г. и в судебном заседании 14 сентября 2026 г.
При этом, учитывая, что по рассматриваемому спору законом обязательный досудебный порядок его урегулирования не предусмотрен, а изучение документов и устное консультирование входит в объем услуг по подготовке искового заявления, поскольку направлены на обоснование позиции заказчика, являются базовыми обязанностями представителя, в связи с чем, в данном случае, не могут рассматриваться как отдельная услуга.
Согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в ред. от 21 января 2026 г.) (далее – Методические рекомендации), адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в следующих размерах: составление заявления, жалобы и отзыва - 10 000 рублей (п. 4.3); представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 15 000 рублей (п. 4.7).
Согласно официальной информации о расценках стоимости оказания юридических услуг на сайтах правовых компаний таких как «Правовой стандарт» (www.pravo45.ru), ФИО12 (www.advokat45.ru), ФИО13 (www.advocate-kochetovda.ru), поскольку соответствующие расценки могут учитываться судом при оценке уровня цен на юридические услуги, сложившиеся в регионе в целом, при рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов, с учетом отсутствия иных сведений о стоимости схожих услуг, за составление искового заявления в суд стоимость услуги составляет – от 5 000 руб., ходатайств, жалоб, претензий – от 2 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб.
При этом суд не считает возможным руководствоваться Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением АПКО от 17 января 2012 г., поскольку они содержат твердые расценки, определенные конкретным профессиональным сообществом, к которому представитель истцов не относится, не основанные на анализе рынка услуг в конкретный период времени.
В этой связи понесенные истцом Коростелевым И.А. судебные расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд определяет в соответствии со следующим расчетом: составление искового заявления (подготовка документа требовала изучения нормативных актов, судебной практики, исследования документов заявителя, определенных временных затрат с учетом его объема) – 8 000 рублей; участие при подготовке дела к судебному разбирательству 27 августа 2026 г. и в судебном заседании 14 сентября 2026 г. – 7 000 рублей).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности при возмещении расходов на представителя, не являющегося адвокатом, учитывая: характер спора; уровень сложности рассматриваемого дела; объем заявленных требований; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; продолжительность и результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований); объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 27 августа 2026 г. и в судебном заседании 14 сентября 2026 г.), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей, который ниже минимальных расценок на соответствующие виды юридических услуг, действующих на момент оказания представителем соответствующих услуг.
Определенная к возмещению сумма является соразмерной объему оказанных представителем услуг и отвечает балансу интересов сторон.
Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов, иной стоимости за аналогичные услуги ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коростелева Игоря Анатольевича, Коростелевой Екатерины Алексеевны, ФИО1, ФИО4 к Шубину Леониду Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шубина Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шубина Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шубина Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Коростелева Игоря Анатольевича (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное заочное решение суда составлено 23 сентября 2026 г.)