ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Курган
Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Роота А.В., с участием государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры Курганской области Дикарева А.Н., подсудимой Бильдиной С.Л., защитника адвоката Аристова Е.В., при секретаре Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении
Бильдиной Светланы Леонидовны, <...>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бильдина С.Л. публично осквернила символы воинской славы России и оскорбила память защитников Отечества.
Преступление совершено около <...> час. <...> в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бильдина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории объекта культурного наследия регионального значения <...> по <адрес>, осознавая, что действует публично в общественном месте в присутствии других лиц, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, с целью осквернения указанного символа воинской славы <...> и тем самым оскорбления памяти <...> встала ногами на <...>, села на чугунный венок композиции, подкурила сигарету от открытого пламени <...>, в который затем бросила окурок.
Подсудимая Бильдина виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и исследования доказательств по делу.
Защитник Аристов поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Дикарев согласился с рассмотрением дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела и постановлении приговора без исследования доказательств.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Бильдиной по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ как <...>, совершенные публично.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимая хроническими психическими расстройствами не страдала и в настоящее время не страдает, <...>. В момент совершения инкриминируемых деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 135-137).
Это заключение, само по себе поведение Бильдиной во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оставляют сомнений о ее вменяемости во время совершения преступления и об отсутствии у нее признаков психических расстройств в настоящее время.
Учитывая общественную опасность, характер и содержание цели содеянного Бильдиной – <...> у суда нет оснований считать его малозначительным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, заявление о раскаянии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие заболеваний.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания сообщенных Бильдиной сведений о совершенном деянии при даче объяснений смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, которой в силу ст. 142 УПК РФ может быть признано лишь добровольное сообщение об этом. Ко времени дачи объяснений Бильдиной для нее было очевидным, что правоохранительные органы осведомлены об обстоятельствах совершенного деяния и ее причастности к нему. Таким образом, сообщенные сведения Бильдиной добровольными не являлись, а сводились лишь к признанию вины, которое судом учтено.
С учетом обусловленности совершения Бильдиной преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению самоконтроля, снижению критики поведения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, <...>, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом учтено, что подсудимая характеризуется <...>. Бильдина не имеет определенного места жительства, в отделении ночного пребывания лиц без определенного места жительства в <адрес> проживала только в период с <...> по <...>, с вопросом о временной регистрации в данное учреждение не обращалась, дом в <адрес>, в котором она зарегистрирована, в настоящее время разобран, места работы и какого-либо официального источника дохода не имеет.
В этой связи, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновной и состоянии ее здоровья, влияние наказания на исправление Бильдиной, с целью восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает Бильдиной предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок с обязательным дополнительным наказанием в виде запрета заниматься определенной деятельностью.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности Бильдиной, не имеющей места жительства и работы, источника дохода, более <...> лет ведущей скитальческий образ жизни и <...>, суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при определении порядка отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, а также что другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 354.1 ч. 3 УК РФ, не способны достичь целей уголовного наказания.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Бильдиной подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда в отсутствии у нее места жительства в <...> в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ она направляется под конвоем.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд изменяет меру пресечения подсудимой с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бильдину Светлану Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ей 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с участием в публично-массовых мероприятиях сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Бильдиной С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Бильдину С.Л. под стражу в зале суда и поместить ее <...>.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Бильдину С.Л. в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания Бильдиной С.Л. лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бильдиной С.Л. под стражей со дня применения меры пресечения заключение под стражей по настоящему уголовному делу с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство – находящиеся в материалах дела два диска с видеозаписями – хранить там же.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бильдину С.Л. от взыскания процессуальных издержек, сумм, выплаченных адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденная Бильдина С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий А.В. Роот