ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3 в электронном виде обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «ДРСК» судебных расходов, которые состоят из оплаты юридических услуг и услуг представителя, за проведенную по делу судебную экспертизу и уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО2 к АО «ДРСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.
Просит суд взыскать с АО «ДРСК» понесенные расходы за оплату юридических услуг и представителя в сумме 167 000 руб., за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 192 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. за подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление по доводам в нем изложенным, указав, что данные расходы оплачены ею и подлежат взысканию с АО «ДРСК» в заявленном размере.
ФИО1 в судебное заседание не прибыл о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель АО «ДРСК», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представили в суд возражения, в которых выразили несогласие с взысканием расходов по оплате юридических услуг по делу в указанном размере, а также необоснованным назначением по делу судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 1,5 ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 и 100 ГПК РФ, ст.111 и 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ), изложена в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 ФИО6, ФИО2 к АО «ДРСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменено. Исковые требования ФИО1 ФИО7, ФИО2 к АО «ДРСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворены в части.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, дело направлено новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменено. Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО2 к АО «ДРСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара удовлетворены в части. Взыскано с АО «ДРСК» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумма в размере 581 760 руб., судебные расходы в сумме 23 230,06 руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в проведении судебной пожарно-технической экспертизе, которая назначена определением <адрес>вого суда от <Дата> и проведена ООО «Приморский экспертно-правовой центр», которая принята судом и признано надлежащим доказательством по делу.
Согласно счета на оплату №___ от <Дата> за судебную экспертизу по делу №___ по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ДРСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в сумме 192 000 руб.
Платежными поручениями №___ от <Дата> и №___ от <Дата> ФИО1 оплачено по 96 000 руб., всего 192 000 руб. за судебную экспертизу по делу №___.
Также в материалах дела содержатся квитанция, подтверждающая оплату ФИО1 государственной пошлины – от <Дата> в размере 5 000 руб. за подачу кассационной жалобы (т.3 л.д.172).
Как следует из договора на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг по вопросу рассмотрения судебного спора заказчика в судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (производство №___, дело в первой инстанции №___), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1). Услуги оказываются по заданию заказчика, которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами (п.1.2). Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 35 000 руб. (п.3.1). При оказании исполнителем дополнительных услуг, заказчик обязуется произвести их оплату (п.3.2). После окончания всех услуг, исполнитель готовит: акт оказанных юридических услуг; акт оказанных дополнительных юридических услуг (п.3.3).
Согласно акта оказанных юридических услуг от <Дата> исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы, общая стоимость выполненных услуг составила 35 000 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата> на сумму 35 000 руб., произведенная ФИО1
<Дата> составлен акт оказанных дополнительных услуг, в связи с оказанием исполнителем дополнительных услуг, указанных в нем, на общую сумму 72 000 руб., которые были оплачены ФИО1 согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата> на сумму 72 000 руб.
<Дата> составлен акт оказанных дополнительных услуг, в связи с оказанием исполнителем дополнительных услуг, указанных в нем, на общую сумму 60 000 руб., которые были оплачены ФИО1 согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру №___ от <Дата> на сумму 60 000 руб.
Всего оплаты по договору на оказание юридических услуг от <Дата> произведены ФИО1 на общую сумму 167 000 руб.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, согласно представленных актов оказанных услуг, которые подтверждаются материалами дела, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, существо иска, учитывая принципы справедливости и разумности, необходимость соблюдения при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумными требования о взыскании расходов в сумме 130 000 руб.
Истцы, обращаясь в суд с иском просили взыскать с АО «ДРСК» в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму 781 854 руб., удовлетворены требования на сумму 581 760 руб., что составляет 74,4%.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований истцов, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (74,4%) судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 96 720 руб. (130 000 руб. х 74,4%), за оплату проведенной по делу экспертизы в размере 142 848 руб. (192 000 руб. х 74,4%), за расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. (5 000 руб. х 74,4%), всего 243 288 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (СНИЛС №___), в счет возмещения судебных расходов, понесённых по гражданскому делу №___ сумму за оплату юридических услуг в размере 96 720 руб., за оплату проведенной по делу экспертизы в размере 142 848 руб., за расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., всего 243 288 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Якунина