ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Ким В.Е., с участием Пчелиной Ирины Александровны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пчелиной И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, работающей ведущим бухгалтером в департаменте образования, в браке не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04 июля 2026 года, 17 июня 2026 года в 19 часов 00 минут, водитель Пчелина И.А. в районе <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя, транспортным средством марки «Тойота Харриер», государственный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 П.М. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Пчелина И.А. при рассмотрении дела согласилась с инкриминируемым ей административным правонарушением, в содеянном раскаялась.
Потерпевший Потерпевший №1 П.М. при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем судья, не признавая обязательным присутствие потерпевшего при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Пчелиной И.А. рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п. 4 ст. 24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из заключения эксперта № от 02 июля 2026 года следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 17 июня 2026 года были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости (внутренней лодыжки) - который вероятнее всего причинен при подворачивании стопы в срок от нескольких минут до 3-5 суток, до момента осмотра врачом и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (П. 5.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Не исключается причинение выше указанного телесного повреждения в условиях ДТП.
Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом - врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, первую квалификационную категорию и стаж работы по специальности.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2026 года в 19 часов 00 минут, водитель Пчелина И.А. в районе дома <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя, транспортным средством марки «Тойота Харриер», государственный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 П.М. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются представленными в суд материалами.
Проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.
Вина Пчелиной И.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2026 года; заключения эксперта № от 02 июля 2026 года; КУСП № от 19 июня 2026 года; рапортом врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский» Гилева М.В. от 17 июня 2026 года; схемой ДТП от 17 июня 2026 года; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 17 июня 2026 года; справкой ГБУЗ «Холмская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 от 18 июня 2026 года; письменными объяснениями Пчелиной И.А. от 17 июня 2026 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17 июня 2026 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 17 июня 2026 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 17 июня 2026 года; постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 июня 2026 года в отношении Потерпевший №1; определением о назначении экспертизы от 01 июля 2026 года.
При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Пчелиной И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о наказании Пчелиной И.А., судья руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Характеризующий материал в отношении Пчелиной И.А. и сведения о ее имущественном положении отсутствуют.
Признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Пчелиной И.А.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья в отношении Пчелиной И.А. не усматривает.
При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность Пчелиной И.А., судья считает возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение Пчелиной И.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пчелину И. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Холмский»), КПП 650901001, ИНН 6509014550, ОКТМО 64554000, № счета получателя платежа 03100643000000016100 в ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, кор./сч. 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465260190003527.
Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: Сахалинская область г. Холмск, ул. Советская, 13.
В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Е. Ким