РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «29» апреля 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жила Н.Л. при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яцьковой Екатерины Сергеевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края от об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Яцькова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа Приморского края в лице Управления землепользования и застройки, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).
В соответствии с документацией по планировке территории, в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 «Об утверждении документации по планировке территории» (далее – Постановление от 01 марта 2024 г. № 483) предусмотрено перераспределение указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образование земельного участка с условным номером 9/ЗУ4), общей площадью № кв.м (включая площадь № кв.м земельного участка с кадастровым номером №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – адрес: <.........>, з/у 2Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).
С целью перераспределении земель и указанного земельного участка согласно проекту планировки и проекту межевания территории административный истец 28 апреля 2025 г. обратилась в администрацию НГО с соответствующим заявлением, указав реквизиты Постановления от 01 марта 2024 г. № 483 (ПП от 01.03.2024 № 483), участок (условный) номер 9/ЗУ4), обосновывав перераспределение подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
Ответом от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631 начальника Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа Приморского края принято решение об отказе в удовлетворении заявления Яцьковой Е.С. о перераспределении со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, а также ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № не является общим имуществом собственников жилых домов в малоэтажном жилом комплексе, так как является собственностью одного физического лица, и в уполномоченный орган необходимо обращаться всем собственникам таких земельных участков.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 г. по делу № 2а-2543/2025 признан незаконным отказ администрации Находкинского городского округа Приморского края от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яцьковой Е.С. от 28 апреля 2025 г. в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом РФ.
Повторно рассмотрев заявление Яцьковой Е.С. от 28 апреля 2025 г.административный ответчик письмом от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 отказал в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, сославшись на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка или земельных участков.
По мнению административного истца, для возникшего спора имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 г., поскольку в рамках административного дела № 2а-2543/2025 по спору между теми же сторонами предметом судебной проверки являлось выяснение наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, при принятии административным ответчиком по тому же заявлению административного истца решения от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631 об отказе в образовании испрашиваемого земельного участка и перераспределении земельных участков.
Истец считает, что административный ответчик пытается преодолеть силу судебного акта принятием нового решения об отказе в перераспределении земельного участка по тому же основанию и аналогичным причинам, нарушает процессуальные нормы.
Иные доводы административного ответчика, изложенные в письме от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945, фактически сводятся к формальному изложению причин, которые, по его мнению, не позволяют принять решение о заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Ссылаясь на проект межевания территории и проект планировки территории предусматривающими образование испрашиваемого административным истцом земельного участка, указывая, что перераспределение направлено на устранение недостатка в землепользовании, образование из нераспределенных земель отдельного самостоятельного земельное участка невозможно согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и приведет к отсутствию свободного доступа к земельному участку административного истца с дороги общего пользования, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом по адресу: <.........>, считает такой отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Просит признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010302:3171, находящегося по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Козина, д.2, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания и проектом планировки территории, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 «Об утверждении документации по планировке территории», и обязать администрацию Находкинского городского округа повторно рассмотреть ее заявление.
Административный истец Яцькова Е.С. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Представила письменные пояснения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа (по доверенности) Вавилова Е.В., не согласившись с доводами административного иска, представила письменные возражения, считает отказ законным и обоснованным, просила в иске отказать.
Пояснила суду, что в силу Градостроительного кодекса РФ принятие решения об утверждении документации по планировке территории относится к полномочиям администрации Находкинского городского округа; проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 «Об утверждении документации по планировке территории», приняты в соответствии с Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденного решением Думы Находкинского городского округа от 29 сентября 2010 г. № 578-НПА, и Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 17 февраля 2022 г. № 155.
На основании решения Находкинского городского суда от 29 сентября 2025 г., удовлетворившим административный иск Яцковой Е.С. и признавшим незаконным решение администрации от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631 об отказе в образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483, повторно рассмотрено заявление административного истца от 28 апреля 2025 г.
Наличие проекта межевания территории, предусматривающее перераспределение земельного участка само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28. Земельного кодекса РФ.
В нарушение пункта 6 статьи 11.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ Яцковой Е.С. в обоснование своего заявления о перераспределении земельного участка от 28 апреля 2025 г. не представлено каких-либо сведений и документов, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания либо чересполосицы, а также других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Из представленных истцом документов усматривается увеличение площади участка с кадастровым номером № путем перераспределения за счет земельного участка неразграниченной собственности – на площадь № кв.м. Границы формируемого земельного участка приводят к его изломанности. В результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличится более чем на 10% и составит № кв.м, что позволяет образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2026 № КУВИ-001/2026-37950028 земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Яцьковой Е.С., имеет вид разрешенного использования: земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).
В силу пункта 6 статьи 2, части 4.3 статьи 4, части 3.3 статьи 8, части 3 статьи 23.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ) земельные участки с видом разрешенного использования 14.0 могут находиться исключительно в долевой собственности участников долевого строительства, при этом право долевой собственности возникает в результате заключения с застройщиком соглашения о возникновении у участников долевого строительства доли в праве общей собственности на общее имущество, а земельный участок с кадастровым номером № не является общим имуществом собственников жилых домов в малоэтажном жилом комплексе, так как является собственностью одного физического лица.
В случае осуществления перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком неразграниченной собственности и образования земельного участка с условным номером 9 (:ЗУ 4) с указанным видом разрешенного использования, который будет принадлежать единолично на праве собственности административному истцу, будут нарушены права и законные интересы собственников других земельных участков, так как доступ к ним будет полностью перекрыт.
Административным ответчиком 27 ноября 2025 г. принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
По мнению административного ответчика, 29 сентября 2025 г. Находкинский городской суд признал незаконным решение администрации Находкинского городского округа от 15 мая 2025 г. исх. 13.2-9-2631поскольку в уведомлении не были раскрыты все обстоятельства и основания для принятия отказа. Администрацией Находкинского городского округа надлежащим образом исполнено решение суда, нарушений процессуальных норм и злоупотребления правом, не допущено.
Полагает, что административный истец не обосновала в своем заявлении нарушение ее прав и законных интересов, не представила доказательств, что оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка ограничивает ее право собственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Приморского края от 18 ноября 2014 г.№ 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», ЗакономПриморского края от 29 декабря 2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», администрации Находкинского городского округа Приморского края принадлежит право распоряжения спорным земельным участком неразграниченной собственности.
В силу пункта 4 части 3 статьи 8, статей 45, 46 Градостроительного кодекса РФ утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относится к полномочиям администрации Находкинского городского округа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Яцькова Е.С., обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока.
Яцькова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).
Постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 утверждена документация по планировке территории», которой предусмотрено перераспределение земельного участка административного истца с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образование земельного участка с условным номером 9/ЗУ4, общей площадью № кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – адрес: <.........>, з/у 2Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0).Указанное Постановление опубликовано в газете «Находкинский рабочий» от 21 февраля2024 г. № 12.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что Постановление от 01 марта 2024 г. № 483 принятоуполномоченным органом в соответствии с Генеральным планом Находкинского городского округа, утвержденным решением Думы Находкинского городского округа от 29 сентября 2010 г. № 578-НПА, и Правилами землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 17 февраля 2022 г. № 155, является действующим.
Административный истец Яцькова Е.С. 28 апреля 2025 г. обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о перераспределении земель и указанного земельного участка согласно прилагаемому проекту планировки и проекту межевания территории, указав реквизиты Постановления от 01 марта 2024 г. № 483 (ПП от 01.03.2024 № 483), участок (условный) номер 9/ЗУ4), обосновывая перераспределение подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
По результатам рассмотрения заявления администрацией Находкинского городского округа принято решение об отказе в предоставлении указанной услуги выраженное письмом от 15 мая 2025 г.исх. № 13.2-9-2631. В обоснование отказа указанподпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Дополнительно в качестве разъяснения причин отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010302:3171 не является общим имуществом собственников жилых домов в малоэтажном жилом комплексе, так как является собственностью одного физического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении с заявлением о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган необходимо обращаться всем собственникам таких земельных участков, согласно сведениям Публичной кадастровой карты доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим заявителю на праве собственности.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2025 г. признан незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631, на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Яцьковой Е.С. от 28апреля 2025 г. в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом РФ.
Признавая отказ в перераспределении земельных участков незаконным, суд пришел к выводам, что процедура перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, регулируется главой V.4 Земельного кодекса РФ и по общему правилу применению подлежат специальные нормы, а не положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», административный ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств возможности образования из испрашиваемых к перераспределению земель самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, каких-либо мер, направленных на образование самостоятельного земельного участка, не принято, уполномоченный орган не проверил доводы заявителя о наличии оснований для осуществления перераспределения земельных участков, перечисленных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а также наличие совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта административный ответчик повторно рассмотрел заявление Яцковой от 28 апреля 2025 г.
Письмом от 27 ноября 2025 г. № 13.2-9-5945 административный ответчик отказал Яцьковой Е.С. в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, сославшись на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка или земельных участков:
предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Кроме того, административный ответчик также указал, что в случае увеличения площади участка с кадастровым номером № путем перераспределения за счет земельного участка неразграниченной собственности – на площадь 5864 кв.м. данным перераспределением не исключается вклинивание, вкрапливание либо чересполосица, границы формируемого участка приводят к его изломанности в нарушение требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ; в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличится более чем на 10% и составит 7754 кв.м, что позволяет образовать самостоятельный земельный участок; на возможное нарушение прав собственников других земельных участков; ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»привел суждение о возможности нахождения земельного участка с видом разрешенного использования – земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе (14.0), исключительно в долевой собственности участников долевого строительства.
На основании пункта 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (пункт 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В рамках административного дела № 2а-2543/2025 по спору между теми же сторонами предметом судебной проверки являлось выяснение наличия основания, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при принятии административным ответчиком по заявлению административного истца решения от 15 мая 2025 г. исх. № 13.2-9-2631 об отказе в образовании испрашиваемого земельного участка и перераспределении земельных участков.
Поскольку административный ответчик повторно отказал Яцьковой Е.С. в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, то в данном споре вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, а также необходимость применения главы V.4 Земельного кодекса РФ, а не Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не подлежит выяснению в связи с имеющейся судебной оценкой.
Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.
Между тем, доказательств того, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик суду не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ по тому же заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГ. и при наличии тех же фактических обстоятельств, административным ответчиком допущено нарушение требований пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, а ссылка в обоснование отказа на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не свидетельствует об обратном, поскольку такое основание отсутствует в перечне пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Из содержания пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса РФ (пункт 3 статьи 11.7). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.
Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 стать 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ оснований, препятствующих перераспределению земельных участков.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
Перераспределение земельных участков, осуществляемое в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, производится при установлении наличия одновременно трех условий:
1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
В силу пунктаHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=304294&dst=982" \h3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
На основании пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно пункту 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, в том числе:
1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю,вслучае,если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Пунктами 2.6.1., 2.6.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Находкинского городского округа от 05.04.2022 № 395, предусмотрены исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель (представитель заявителя) должен представить самостоятельно, и исчерпывающий перечень документов, которые заявитель (представитель заявителя) вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Запрещено требовать от заявителя (представителя заявителя) документов и информации или осуществления действий (согласований), представление или осуществление которых не предусмотрено настоящим Административным регламентом, в том числе информацию, которая находится в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, который установлен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является закрытым.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Яцькова Е.С. обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о перераспределении нераспределенных земель и земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемому проекту планировки и проекту межевания территории, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.
Данный документ содержит необходимую информацию, включающую в себя, в том числе конфигурацию, площадь существующего и образуемого земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание административным ответчиком в оспариваемом письме от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 на непредоставление Яцковой С.Е. сведений и документов в подтверждение заявления от 28 апреля 2025 г., противоречит положениям действующего законодательства, является незаконным.
При рассмотрении заявления административного истца уполномоченный орган в комплексе не проверил доводы заявителя о наличии оснований для осуществления перераспределения земельных участков, перечисленные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, в том числе наличие совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Из содержания письма от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 следует, что по сути доводы административного ответчика сводятся к изложению причин, которые, по его мнению, не позволяют принять решение о заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, что противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца.
Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги по указанному в оспариваемом решении основанию нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации Находкинского городского округа дана судом в пределах изложенного в нем основания, а также принимая во внимание, что за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Яцьковой Е.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Яцьковой Екатерины Сергеевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края от об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Находкинского городского округа Приморского края от 27 ноября 2025 г. исх. № 13.2-9-5945 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <.........>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания и проектом планировки территории, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 «Об утверждении документации по планировке территории».
Обязать администрацию Находкинского городского округа Приморского края повторно рассмотреть заявление Яцьковой Екатерины Сергеевны от 28 апреля 2025 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <.........>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания и проектом планировки территории, утвержденными постановлением администрации Находкинского городского округа от 01 марта 2024 г. № 483 «Об утверждении документации по планировке территории», в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Жила Н.Л.