Дело № 2а-1307/2026
25RS0010-01-2026-000871-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «20» мая 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форд-Ност» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Находкинскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форд-Ност» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) Безыкорнов А.М. пояснил, что 21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
27 августа 2025 года приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Общество было уведомлено о вынесении постановления 19 февраля 2026 года, после получения извещения о вызове на прием к судебному приставу.
ООО «Форд-Ност» не согласно с вынесенным постановлением, так как для исполнения решения суда необходимо строительство очистных сооружений в поселках Ливадия, Южно-Морской, с. Анна.
В настоящее время собственником сетей Администрацией НГО разрабатывается проект очистных сооружений.
В рамках исполнения решения суда ООО «Форд-Ност» проведены мероприятия по проектированию очистных сооружений в п. Южно-Морской и Ливадия, а именно: рассчитаны нагрузки водоотведения по пяти канализационным выпускам; проведена работа по определению местоположения комплекса очистных сооружений с глубоководным канализационным выпуском; проведена трассировка напорных и безнапорных трубопроводов с определением мест расположения канализационных насосных станций; на карте Росреестра зарезервированы земельные участки под линейные и площадные объекты будущих очистительных сооружений; подготовлен договор на технологическое присоединение проектируемых очистительных сооружений к коммунальным сетям холодного водоснабжения, которые обслуживает ООО «Форд-Ност».
Администрация НГО является исполнительно-распорядительным органом и обладает исключительными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочий органов местного самоуправления, организация водоотведения на территории п. Южно-Морской, п. Ливадия, с. Душкино, с. Анна относится к полномочиям Администрации НГО.
В рамках полномочий ООО «Форд-Ност» выполнены необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Исполнение Обществом решения суда, в данном случае зависит от воли Администрации НГО по строительству очистных сооружений и вводу их в эксплуатацию.
ООО «Форд-Ност» направляло в адрес администрации письмо с просьбой предоставить информацию по вопросу строительства очистных сооружений. Из ответа Администрации следует, что очистные сооружения будут построены и введены в эксплуатацию не раньше 2030 года. Более того, программа Общества, утвержденная приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края от 08 октября 2025 года № ПР19-299/2 на 2026-2030 годы, не предусматривает строительство очистных сооружений в п. Южно-Морской, п. Ливадия, с. Анна. Данная программа предусматривает лишь проектную проработку по подготовке технической и сметной документации.
При солидарном исполнении решения суда, в случае нарушения сроков для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника. Исполнительский сбор взыскивается однократно. Общая сумма взысканного исполнительского сбора во всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.
Сумма исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера не может превышать 50 000 рублей со всех солидарных должников. При этом сумма исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера является фиксированной и не подлежит делению на части, поэтому данная сумма подлежит оплате одним из солидарных должников в полном объеме.
В случае, если кем-либо из солидарных должником сбор оплачен в полном объеме, с этого момента с иных должников данный сбор не подлежит взысканию.
Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2025 года незаконно, поскольку вынесено только в отношении одного должника.
На основании изложенного, представитель административного истца просит, признать незаконным и отменить постановление от 27 августа 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что 21 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 032435987, выданного Находкинским городским судом, в отношении ООО «Форд-Ност» в пользу Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края и ООО «Форд-Ност» (ул. Пограничная, д. 8Б, г. Находка, 692954) солидарно обязанность - устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, образуемых в зоне действия ООО «Форд-Ност» (п. Южно-Морской, п. Ливадии, с. Душкино и с. Анна) и сбрасываемых в водные объекты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.
Должник уведомлен должным образом через портал Госуслуг.
27 августа 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок и направлено через портал Госуслуги, доставлено и прочитано.
19 февраля 2026 года приставом вынесено извещение о вызове лиц, являющихся участниками исполнительного производства и определение о назначении времени и дате, направлено Обществу, извещение доставлено и прочитано в личном кабинете госуслуги, должник явился на прием.
Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица Администрации Находкинского городского округа (по доверенности) Чмарков С.С. в судебном заседании пояснил, что решение просит вынести на усмотрение суда, в законодательстве внесены изменения, исполнительский сбор не взыскивается с муниципальных органов.
Представитель УФССП России по Приморскому краю и представители заинтересованных лиц Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
По общему правилу, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112).
В судебном заседании было установлено, что 21 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Находкинским городским судом, в отношении ООО «Форд-Ност» в пользу Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края и ООО «Форд-Ност» (ул. Пограничная, д. 8Б, г. Находка, 692954) солидарно обязанность - устранить нарушения водного законодательства, а именно принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, образуемых в зоне действия ООО «Форд-Ност» (п. Южно-Морской, п. Ливадии, с. Душкино и с. Анна) и сбрасываемых в водные объекты в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом должнику не установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В п. 3 постановления о возбуждении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
Копия постановления направлена должнику 21 июля 2025 года посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получена (прочтена) им 21 июля 2025 года.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением Находкинского городского суда от 27 мая 2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, установлен срок его исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 23 марта 2022 года.
С момента вступления решения в законную силу, по утверждению представителя административного истца, Обществом сделано:
- рассчитаны нагрузки водоотведения по пяти канализационным выпускам; проведена работа по определению местоположения комплекса очистных сооружений с глубоководным канализационным выпуском;
- проведена трассировка напорных и безнапорных трубопроводов с определением мест расположения канализационных насосных станций;
- на карте Росреестра зарезервированы земельные участки под линейные и площадные объекты будущих очистительных сооружений;
- подготовлен договор на технологическое присоединение проектируемых очистительных сооружений к коммунальным сетям холодного водоснабжения, которые обслуживает ООО «Форд-Ност».
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения требований административного истца, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о наличии каких-либо существенных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в указанный срок, в материалы дела не представлено.
Как следует из представленных в суд доказательств, фактически требования исполнительного документа не исполнены ООО «Форд-Ност». Принятие мер к исполнению решения суда по истечении длительного времени с момента его вступления в законную силу, а также необходимость соблюдения бюджетного процесса и согласования процедур с Администрацией Находкинского городского округа, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, не является.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Постановление N 606) установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов.
Начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на ЕПГУ.
ООО «Форд-Ност», получив 21 июля 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, каких-либо сведений об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не сообщил.
За отсрочкой исполнения решения суда административный истец не обращался.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
Однако, следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
Согласно письму Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 11 августа 2025 года N 07-04-05/09-22803 в связи с вступлением с 11 августа 2025 года в силу изменений, внесенных в статью 112 Закона N 229-ФЗ Федеральным законом N 272-ФЗ постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
Следовательно, вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора только в отношении ООО «Форд-Ност» является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому правовых оснований.
Согласно пункта 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как следует из пояснений в административном, о постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал 19 февраля 2026 года, после получения извещения о вызове на прием.
С административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю от 27 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора ООО «Форд-Ност» обратилось в суд 27 февраля 2026 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Находкинского городского суда.
Однако, как усматривается из копии материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику 27 августа 2025 года посредством ЕПГУ.
Дата прочтения документа ООО «Форд-Ност», согласно информации ЕПГУ, указана 24 сентября 2025 года 14-12 часов.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2025 года в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока как суду первой инстанции не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
Суд отказывает в восстановлении срока подачи административного искового заявления, поскольку позиция административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока основана на неверном толковании норм права, достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском не представлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Форд-Ност» о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя отдела ОСП по Находкинскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила