РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. г. Находка
Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <.........> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВрИО начальника ОМВД России по
<.........> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ВрИО начальника ОМВД России по <.........> обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что на профилактическом учете в ОМВД России по <.........> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в отношении которой решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор на предусмотренный законом срок, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ДД.ММ.ГГ.) с установлением следующих административных ограничений: 1) явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни и часы, установленные этим органом; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов; 4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов и демонстраций, а также участие в них.
После постановки на учет в качестве поднадзорного лица
ФИО2 неоднократно в течение одного года совершила административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности: ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГ.; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГ.).
В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд к ранее установленным поднадзорной ФИО2, состоящей под административным надзором по решению Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., установить дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест, где разрешена реализация алкогольной продукции в розлив и ее употребление.
ВрИО начальника ОМВД России по <.........> ФИО4 в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного иска, на удовлетворении которого настаивал, в своё отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 также предоставила суду письменное заявление, в котором с установлением дополнительных административных ограничений согласилась в полном объеме, просила рассмотреть настоящее дело без её участия.
Помощник прокурора полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ.
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, привлечённой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения против порядка управления, суд полагает, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора, и приходит к выводу о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения мест, где разрешена реализация алкогольной продукции в розлив и ее употребление.
По мнению суда, возложение на ФИО2 вышеуказанной обязанности, будет более эффективно способствовать исправлению осуждённой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, ст.5 ч.2, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ВрИО начальника ОМВД России по <.........> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение: запрет посещения мест, где разрешена реализация алкогольной продукции в розлив и ее употребление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через Находкинский городской суд.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина