РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе В.И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № В.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В.И.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку он управлял новым автобусом, с года производства которого не прошло 12 месяцев, перегоняя его до конечного покупателя, и в данном случае на него не распространялись обязанности о прохождении технического осмотра и оформлении диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
В.И.В. в своей жалобе просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления инспектора ДПС.
В судебном заседании В.И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по адресу его проживания, не участвовал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России».
Таким образом, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. В.И.В. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его жительства и регистрации, указанному жалобе, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд.
При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.И.В.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действующей в момент подачи первоначальной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вручена В.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.
Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении срока в сутках.
Первоначальная жалоба подана В.И.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законодательством срока на один день, который являлся понедельником. Последний день срока при этом выпал на нерабочий день – воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, в который организации почтовой связи не работали.
При таких обстоятельствах, у В.И.В. имелись уважительные причины пропуска установленного законодательством срока на один день, поскольку он пропущен незначительно, учитывая, что последний день срока выпал на нерабочий день, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.
Выслушав свидетеля ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона № 170-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.
Сроки, установленные пунктами 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в году, следующем за годом изготовления транспортных средств, указанных в данных пунктах (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ).
Основанием привлечения В.И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1210 км. В.И.В. управлял транспортным средством марки ЮТОНГ, без государственного регистрационного знака, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
В связи с чем, в отношении В.И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства вынесения указанного постановления в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1210 км. был установлен водитель В.И.В., управляющий транспортным средством марки ЮТОНГ (автобус), без государственного регистрационного знака, у которого отсутствовала оформленная в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.
Из представленной к жалобе выписке из электронного паспорта транспортного средства №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки ЮТОНГ (YUTONG), категории М3, идентификационный номер № изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.И.В., находясь в <адрес> произвел осмотр и принял транспортное средство марки ЮТОНГ (YUTONG) идентификационный номер №.
Таким образом, первый технический осмотр указанного транспортного средства в соответствии с требованиями пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ должен быть произведен после истечения 12 месяцев с даты его изготовления, то есть в 2024 году.
Анализируя представленные доказательства, следует, что на период управления В.И.В. транспортным средством марки ЮТОНГ (YUTONG) (автобус) – ДД.ММ.ГГГГ проведение обязательного технического осмотра, который в первый раз должен быть произведен по истечении 12 месяцев с даты изготовления транспортного средства (в ДД.ММ.ГГГГ году), а следовательно, и наличие диагностической карты, не требовалось.
Выводы инспектора ДПС ФИО3 о том, что В.И.В. управляя транспортным средством должен иметь оформленную в установленном порядке диагностическую карту, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, являются ошибочными, не основанными на нормах закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении В.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу В.И.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении В.И.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.П. Струкова