РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе П.А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы П.А.В. указывает о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:11 транспортное средство марки «SCANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер № (С№) находилось во владении и пользовании ООО «<адрес>» на основании договора аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании П.А.В. участие не принимал, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении П.А.В. извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.А.В.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:11 по адресу: 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства «SCANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонним бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, как установлено судом, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по факту движения ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:11 по адресу: 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер № (С№), за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонним бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же противоправное действие.
Суд, проанализировав содержание материалов дела № по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, сопоставив с материалами дела № по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ г., приходит к выводу, что по настоящему делу П.А.В. оспаривается постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП (движение ДД.ММ.ГГГГ в 05:12:11 по адресу: 1197 км. 955 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь» транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер № (С№), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством), которое отменено решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по жалобе П.А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Производство по жалобе П.А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Н.П. Струкова