Дело № 12-86/2026

РЕШЕНИЕ

18 мая 2026 г. <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Администрация Тайшетского муниципального округа» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения Администрации Тайшетского муниципального округа к административной ответственности послужило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог <адрес>) <адрес>.

Администрация с указанном постановлением мирового судьи не согласна в части назначенного наказания по следующим основанием:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинителя вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера.

Наличие данного факта, а также имущественное и финансовое положение Администрации Тайшетского муниципального округа, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволяют сделать вывод о наличии основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Тайшетского муниципального округа» (далее МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа») просит постановление мирового судьи судебного участка № пог. Тайшету и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>» ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливает, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким обратом, дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Термин «дорога» включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием «дорога» охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ).

При этом, согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В силу ч.10 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в соответствии с Решением о проведении Постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врио командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 было проведено выездное обследование.

В ходе выездного обследования выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования:

1) на <адрес>, на автодорогах общего пользования местного значения, на покрытии проезжей части дороги присутствует снежный накат;

2) на п-к <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

3) выезд с мкр. Новый в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения ограничена видимость дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны»;

4) выезд с мкр. Мясникова в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.21 «Жилая зона» и дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

5) выезд с мкр. Мясникова в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

6) на <адрес> в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

7) выезд с мкр. Пахотищева в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

8) выезд с мкр. Пахотищева в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

9) выезд с мкр. Новый в районе <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.21 «Жилая зона» и дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны»;

10) въезд в мкр. Новый в районе <адрес>Б/1 <адрес>, на автодороге общего пользования местного значения отсутствует дорожный знак 5.21 «Жилая зона» и дорожный знак 5.22 «Конец жилой зоны».

В подтверждение вины муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностным лицом представлены:

- протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- решение № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о поверке № С-БП/11-08-2025/454621777 средства измерений – рейки дорожные; КП-231 РДТ и КП-231э РДТ; КП-231 РДТ; 71135-18, заводской №, поверенное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГг.;

- выписка из проекта организации дорожного движения от 2018 г. <адрес>;

- ходатайство о продлении срока проведения административного расследования;

- определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение <адрес>4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>»;

- решение Думы Тайшетского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>»;

- решение Думы Тайшетского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке правопреемства органов местного самоуправления Тайшетского муниципального округа <адрес>»;

- выписка из Устава Тайшетского муниципального округа <адрес>, утвержденного решением Думы Тайшетского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка из ЕГРН на автомобильную дорогу по <адрес>, правообладатель которой указан Тайшетский муниципальный округ <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРН на автомобильную дорогу по <адрес>, правообладатель которой указан Тайшетский муниципальный округ <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРН на автомобильную дорогу по <адрес>, правообладатель которой указан Тайшетский муниципальный округ <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные Администрацией Тайшетского муниципального округа документы:

- решение № «О переходе прав на муниципальное имущество преобразуемых муниципальных образований к Тайшетскому муниципальному округу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № «О внесении изменений в решение Думы Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение»;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение»;

- выписка из ЕГРН на автомобильную дорогу по <адрес>;

- выписка из ЕГРН на автомобильную дорогу по <адрес>;

- ежедневные отчеты об исполнении муниципального задания МБУ «Городское хозяйство» за декабрь 2025 года;

- распечатки с интернет-ресурса сведений о погодных условиях в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ;

- проект организации дорожного движения от 2018 г.;

- выписка из проекта организации дорожного движения за 2025 год.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» подтверждены: решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения№ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена и доказана.

Доводы МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» о том, что мировым судьей при рассмотрении дела, необоснованно отказано в замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение обоснованно.

Нарушений сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не усмотрено.

С учетом вышеуказанного, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначения справедливого наказания, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, а также с соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Администрация Тайшетского муниципального округа» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении муниципальному казенному учреждению «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа <адрес>» - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Иркутский областной суд.

Судья Е.А. Клинова