РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Базис Трейд» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 А.В. № от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Базис Трейд» и решение ио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.В. № от 16.04.2025г. ООО ТК «Базис Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Директор ООО ТК «Базис Трейд» ФИО4 обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.
Решением ио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Заявитель считает решение ио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство марки «DAF FX 105.406», государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании ИП ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо вышеуказанного следует учесть, что бортовое устройство, закрепленное за арендованным автомобилем, также находилось во владении и пользовании у ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, директор ООО ТК «Базис Трейд» ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).
В судебное заседание, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директор ООО ТК «Базис Трейд» ФИО4 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц, поскольку о дате и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:38 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес>, собственник (владелец) транспортною средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подп. "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортною средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральною значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТК «Базис Трейд».
В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N928 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения.
Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №, свидетельство о поверке № С-№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.04.2025г. ООО ТК «Базис Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (С№), является ООО ТК «Базис Трейд», данный факт им не оспаривается.
Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО ТК «Базис Трейд» административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО ТК «Базис Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТК «Базис Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В подтверждение доводов ООО ТК «Базис Трейд» о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО4, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Базис Трейд» (Арендодатель) предоставляет ИП ФИО4 (Арендатор) во временное пользование за плату автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, прицеп марки « <данные изъяты>1», государственный регистрационный номер № VIN:№ (свидетельство о регистрации № (п. 1.1.). Передача транспортного средства осуществляется на основании Акта сдачи-приемки. Характеристики ТС: VIN: №, С№. Стоимость арендной платы определена в размере 2000 руб. в день, включая все налоги и выплачивается Арендатором 10 числа следующего месяца. (п. 3.1). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего Договора не может быть продлен. (п.п. 5.1, 5.2).
Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче транспортного средства ООО ТК «Базис Трейд» (Арендодатель) передал, а арендатор ИП ФИО4 (Арендатор) принял транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, VIN: №, прицеп марки « №», государственный регистрационный номер № 16, VIN:№ (свидетельство о регистрации №) в исправном техническом состоянии.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, собственник ООО ТК «Базис Трейд» транспортного средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Однако, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано Арендатору – ИП ФИО4 и, соответственно, находилось в его пользовании.
Согласно информации ООО РТИТС» Тверское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 11:06:38) транспортное средство с государственным регистрационным знаком О087РУ716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:24:04 за владельцем транспортного средства ФИО4
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 А.В. в отношении ООО ТК «Базис Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО ТК «Базис Трейд» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО ТК «Базис Трейд» ФИО4 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Базис Трейд» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 18.07.2025г. отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Радионова