РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Халиулиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес>, самозанятой, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в качестве доводов жалобы привела следующее, ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 поехал в <адрес> края на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, гос.номер Н № и совершил административное правонарушение, вследствие чего было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и не могла быть в <адрес>, чему имеется доказательство в виде квитанции о покупке ею в указанный день товаров в <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала, штраф оплатила денежными средствами, переданными ей от ФИО5 Таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15КоАП РФ впервые, мировой судья в оспариваемом постановлении нарушил ее права привлекая по ч.5 ст.12.15КоАП РФ.
Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, ФИО2 и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как предусмотрено п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожный ФИО2 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНЫЕ ФИО2 (по ГОСТу №-2004)) - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации ДОРОЖНАЯ ФИО8 ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по №)) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. районе подъезда к <адрес> 1206км. в близи <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный ФИО2 №, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного ФИО2 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных ФИО2 или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.
Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных ФИО2 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного ФИО2 4.3 "Круговое движение".
Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление не было оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, п. 9.7, п. 9.1(1) ПДД РФ подтверждается материалами административного дела: схемой обгона, схемой дислокации дорожных ФИО2, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с фиксацией административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных ст.28.3, ст.23.1КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного ФИО2 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Факт выезда водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается видеозаписью.
Ссылка заявителя на то, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ управляла не она, обоснованность выводов мирового судьи о ее виновности в совершении вмененного ей правонарушения не опровергает, отмену обжалуемого акта не влечет, поскольку указанные доводы противоречат действительности, и не имеют отношения к рассматриваемому в настоящий момент делу по факту совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивая штраф, вмененный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно уверенной в том, что она не является виновной в произошедшем событии, ФИО1 не лишена была возможности обжаловать вышеуказанное постановление, однако с ним согласилась, штраф оплатила добровольно.
Что касается доводов заявителя жалобы, что в ее действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Вопреки утверждению ФИО1, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, в связи с чем, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.
Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустила выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ.
Судья И.В. Радионова