РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от 21.05.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 21.05.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. С вынесенным постановлением он не согласился, о чем указал в самом постановлении. В связи с этим инспектором 21.05.2026г. в 15час.50 мин. был составлен протокол <адрес> о том, что он, 21.05.2026г. в 15час.50мин. в <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину, он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, который отстегнул, чтобы выйти из автомобиля.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ он не совершал.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Доказательств вины в совершении правонарушения, кроме пояснений инспектора, не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что 21.05.2026г. им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, именно данное основание послужило причиной остановки ТС. ФИО1 в постановлении указал, что не согласен с правонарушением.
Выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных суду материалов следует, что постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 21.05.2026г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 21.05.2026г. в 15:30 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства управляет транспортным средством и не соблюдает обязанность, установленную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В судебном заседании были исследованы: постановление № от 21.05.2026г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей; видеозаписи на DVD-R диске к данному постановлению от 21.05.2026г., на которых зафиксировано транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с водителем за рулем; фотографии с изображением транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, представленные суду доказательства с достоверностью не подтверждают факт нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку из представленных суду материалов следует, что в указанном транспортном средстве крепление ремня безопасности, обеспечивающее тем самым необходимую и достаточную фиксацию тела водителя, расположено на уровне плеча водителя, что не исключает факт его пристегивания водителем и наличие на фоне одежды водителя темного цвета, учитывая качество предоставленных суду фотоматериалов и наличие на них затемнений.
Таким образом, факт совершения правонарушения водителем транспортного средства не нашел своего достоверного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии самого события административного правонарушения.
Как следует из ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения
Судья И.В. Радионова