РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 г. <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Радионова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3, потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой указал выводы о нарушении требований административного законодательства при рассмотрении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ не имеют под собой законного обоснования. В вышеуказанном постановлении приведены доказательства его вины в совершенном правонарушении, представленные сотрудниками ОМВД России по <адрес>, судья сослался на письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, составленный УУП ФИО6, на письменное заявление ФИО4, телефонное сообщение сына заявительницы в ОМВД, письменные объяснения ФИО4 и их сына ФИО7, заключение о судебно-медицинском освидетельствовании ФИО8. Данное административное дело рассмотрено без присутствия заявительницы, без ФИО1, окончательное решение вынесено на формальных основаниях без возможности проверки вышеприведенных доказательств на их соответствие принципам относимости и допустимости. Судом восприняты результаты не вручения ему судебной повестки, как надлежащее уведомление о рассматриваемом деле, хотя ФИО1 после конфликта фактически проживает по адресу: <адрес>64. ФИО4 ввиду наличия неприязненных отношений не уведомляла о поступившей повестке на судебное заседание. Также судом не приняты меры по уведомлению его путем телефонного уведомления, в письменном объяснении указан номер телефона. В настоящее время существенно ограничены его конституционные права на судебную защиту. При составлении протокола об административном правонарушении УУП ФИО6 ему также не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе возможность воспользоваться помощью защитника-представителя, а также последствия составления вышеуказанного протокола, в связи с чем, он, не имея юридического образования и не привлекавшись прежде к административной ответственности, не знал о процедуре привлечения к ответственности, объем своих прав, о возможности реализовать свое право на защиту.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что УУП ФИО6 все доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено. Между тем, к материалу не приобщены фото, сделанные сотрудниками полиции при выезде на место происшествия, из которых очевидно, что ФИО4 повреждена межкомнатная дверь в квартире, через проломы в двери, ФИО4 продолжала нанесение ударов в его сторону, так как он препятствовал войти ей в комнату и продолжить конфликт, при этих действиях она и причинила себе телесные повреждения в виде ссадин на предплечьях обеих рук. Перед судебно-медицинским экспертом вопрос о возможности причинения повреждений ФИО4 при данных обстоятельствах не ставился и такая возможность не рассматривалась. Анализируя изложенное, считает, что при вынесении вышеуказанного постановления усматривается нарушение относимости предмета и правил доказывания при рассмотрении административного правонарушения.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в ходатайстве, приложенном к жалобе, просил восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку не имеет юридического образования и не знает процедуры рассмотрения дела в суде, а также процедуры обжалования судебных решений и сроков обжалования.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалоб поддержали по основаниям, указанным в них, просили обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила оставить постановление, вынесенное мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ в силе.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№).
Определением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращена, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Оценивая установленные обстоятельства пропуска процессуального срока, суд полагает возможным в данном случае восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ определено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.
Как усматривается из представленных материалов, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, который согласно выводу, приведенному в постановлении по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Между тем, из материалов дела следует, что местом жительства правонарушителя ФИО1 является: <адрес>, однако извещение о явке к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 11час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, фактически было направлено на имя ФИО1 почтовым отправлением № по иному адресу: <адрес>.
Доказательства, свидетельствующие о том, что названный адрес является местом жительства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующих с 01.09.2023).
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2).
Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а именно отсутствие сведений о направлении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, отсутствие в деле ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законным признать нельзя.
На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек. В связи с изложенным вынесенный по делу судебный акт на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ.
Судья И.В. Радионова