ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Приаргунского района Баженова А.А., подсудимого Мычинко Юрия Петровича, защитника Мамедзаде Р.Ро., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мычинко Юрия Петровича, <данные изъяты> не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, установил:
Мычинко Ю.П. совершил клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, о том, что лицо страдает заболеванием представляющим опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 03 мая 2023 года, у Мычинко Ю.П., занимающего должность врача - хирурга хирургического отделения «ГУЗ Приаргунская ЦРБ», назначенного на указанную должность приказом главного врача №п.1- л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в лечебной палате № ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение клеветы в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, в это же время, находясь в этом же месте, Мычинко Ю.П., действуя умышленно, публично, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения чести и достоинства Потерпевший №1, и желая их наступления, заведомо осознавая ложность сообщаемых сведений, порочащих честь и достоинство, объявил находящимся в указанной лечебной палате пациентам о том, что медицинская сестра операционного блока ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» Потерпевший №1 болеет ВИЧ - инфекцией, а именно дословно указал окружающим следующее: «Будьте аккуратны и не доверяйте перевязку, не обращайтесь за перевязкой к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1,С. больна СПИДом и может заразить вас ВИЧ - инфекцией», данные слова Потерпевший №1 восприняла как порочащие её честь и достоинство и подрывающие её репутацию. Согласно исследования образцов крови Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ВИЧ - инфекции не обнаружено.
Подсудимый Мычинко Ю.П. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что в период времени с 02.06.2022 по 29 сентября 2023 года он работал в должности врача - хирурга в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Его профессиональная деятельность была связана с проведением оперативных вмешательств (проведение операций), использованием медицинских инструментов и общением с пациентами, каждый день, точнее каждое утро он проводил медицинский обход своих пациентов. При этом он осуществлял обязанности заведующего хирургическим отделением, то есть он находился в должности врача - хирурга и в то же время исполнял обязанности заведующего хирургическим отделением ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». В должностные обязанности заведующего отделением хирургии входят: контроль за соблюдением норм СанПиН, проведение санитарно - противоэпидемических мероприятий, а также выполнение экстренных и плановых оперативных вмешательств. В ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» операционной медицинской сестрой, в тот период времени была Потерпевший №1, которая непосредственно находилась в его подчинении. В обязанности Потерпевший №1 входило: подготовка операционного стола и стерильность хирургических инструментов, чтобы исключить любой риск заражения пациентов, в том числе такими опасными инфекциями, как ВИЧ - инфекции. Во время работы Потерпевший №1 систематически не выполняла свои обязанности надлежащим образом, что создавало прямую угрозу безопасности пациентов. В связи с её нарушениями ему неоднократно приходилось лично контролировать обработку инструментов. Ввиду систематических и грубых нарушений Потерпевший №1, он был вынужден направить ряд докладных записок на имя главного врача. Эти докладные записки документально подтверждают наличие постоянных профессиональных конфликтов, которые, как он полагает и послужили мотивом для ложных показаний Потерпевший №1 с целью мести. Утром, 03 мая 2023 года он проводил плановый обход пациентов хирургического отделения. В рамках этого обхода он подходил к каждому пациенту, выяснял наличие жалоб и отслеживал динамику выздоровления. В процессе обхода он неоднократно разъяснял как пациентам, так и медицинскому персоналу, что перевязки должны проводится либо лично им, либо в его присутствии и под его непосредственным контролем. Он пояснял, что при обработке раны и послеоперационного шва нестерильным инструментом существует риск инфицирования. Именно из этих соображений безопасности он и настаивал на таком проведении медицинских манипуляций. В данной палате находился пациент Свидетель №3, постовая медицинская сестра, Потерпевший №1 и он. Также, вроде бы, лежал на кровати еще один пациент, но он не помнит кто это был. Пациент Свидетель №3 лежал на кровати с правой стороны от входа, у окна, постовая медицинская сестра стояла у кроватей, расположенных с левой стороны от входа в палату. Потерпевший №1 стояла около входной двери в палату, входная дверь в палату была закрыта. Он стоял между кроватями, которые расположены с правой стороны от входа, то есть он находился рядом с пациентом Свидетель №3 Потерпевший №1 стояла около двери и молчала, он делал обход, во время обхода он говорил пациентам и Потерпевший №1 о том, что при надлежащей обработке инструментов и поверхностей в принципе существует риск передачи опасных инфекций, в том числе и ВИЧ - инфекции, которая является смертельно опасной. Его высказывания носили исключительно характер профессионального инструктажа и эпидемиологического режима в медицинском учреждении. Он не имел цели оклеветать Потерпевший №1, а действовал в рамках своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности пациентов. Он категорически отрицает, что делал какие - либо утверждения о том, что Потерпевший №1 больна СПИДом или является носителем ВИЧ - инфекции. Он абсолютно точно не утверждал и не подразумевал, что кто-либо из сотрудников медицинского учреждения, включая Потерпевший №1 страдает данным заболеванием. Желает отметить, что в связи с многочисленными служебными записками и жалобами на нарушения, которые он ранее направлял руководству учреждения, у него сложились конфликтные отношения с частью коллектива. Полагает, что именно эти обстоятельства послужили причиной того, что Потерпевший №1 дает в его адрес заведомо ложные показания. Вину он категорически не признает. Он не высказывался в адрес Потерпевший №1 о том, что она болеет ВИЧ - инфекцией и может кого либо заразить данной инфекцией. В настоящее время он не работает, получает пенсию 30 000 рублей. Считает, что к показаниям свидетеля Свидетель №4 стоит отнестись критически, в силу имеющегося у нее заболевания, которое негативно сказывается на когнитивных способностях, памяти и восприятия произросшего, к показаниям свидетеля ФИО7 Стоит также отнестись критически в силу состояния его здоровья. Считает, что остальные свидетели его оговариваю, связывает это с написанием им докладных записок на имя главного врача больницы и сложившимися конфликтными отношениями. Кроме того отмечает, что все происходило в 4 палате, мужской, а не в женской, он это точно помнит, потому что каждый день проводил утренний обход и начинал его всегда именно с 4 палаты, где лежали мужчины.
Оценивая показания подсудимого Мычинко Ю.П. об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в суде, о том, что он не имел цели оклеветать Потерпевший №1, а действовал в рамках своих должностных обязанностей, информировал медицинский персонал и пациентов о важности соблюдения санитарно - эпидемиологического режима, а. ВИЧ - инфекция была приведена им в качестве примера, суд относится к ним критически и считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежать справедливого наказания за содеянное и расценивает их как избранный подсудимым способ своей защиты.
Несмотря на позицию подсудимого Мычинко Ю.П., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе следствия следует, что в ГУЗ Приаргунской ЦРБ работает с 1995 года (30 лет). Все началось, когда к ним приехал новый врач хирург Мычинко Ю.П., который относился к ней предвзято, постоянно высказывал недовольство её работой. Придирался по мелочам. 03 мая 2023 года она заступила на смену. Примерно около 10 часов, они, то есть она, Мычинко Ю.П. и Свидетель №1 пошли на обход, то есть плановый осмотр пациентов. В это время в хирургическом отделении в стационаре находились пациенты, во второй палате лежал Свидетель №3, кто был еще сейчас не вспомнит. В палате номер четыре лежали женщины Свидетель №4, Гладких, Чистякова. Операционная санитарка Свидетель №2 стояла в коридоре около поста. Она с Мычинко Ю.П. и Свидетель №1 зашли в палату №, возможно Свидетель №1 отходила в ординаторскую. Она с Мычинко Ю.П. находились в палате номер четыре, двери в палаты всегда открыты и в коридоре все очень хорошо слышно. Когда она с Мычинко Ю.П. находились в палате, то во время осмотра Мычинко Ю.П. что - то вывело из себя, что именно она не помнит, он стал очень нервным и начал громко говорить, точнее даже кричать, что слышало все хирургическое отделение. Мычинко Ю.П. обратился к лежащей женщине Свидетель №4 и очень громко сказал, «Будьте аккуратны и не доверяйте перевязку, не обращайтесь за перевязкой к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 больна СПИДом и может заразить Вас ВИЧ-инфекцией». Когда она это услышала, то была в шоке, у неё был стресс, потому, что она является заслуженным работником <адрес> и у неё очень большой стаж работы, она ежегодно проходит медицинское обследование на исследование крови, в том числе и на ВИЧ - инфекцию. Она слова Мычинко Ю.П. восприняла оскорбительно в свой адрес, он оскорбил её честь и достоинство при многих людях, её многие знают, потом начали задавать знакомые и пациенты вопросы, действительно ли она больна ВИЧ-инфекцией. Это повлияло на её авторитет, так как за время работы у неё никогда не было таких случаев и тем более случаев заражения пациентов какой-либо инфекцией не было. Она даже обращалась к психологу. Жители поселка стали спрашивать у нее, правда ли она больна СПИДом, она устала оправдываться перед людьми. После того как Мычинко Ю.П. её оскорбил, она ушла из палаты, так как не могла прийти в себя. После чего она доложила о происшествии главному врачу ФИО8 После этого она прошла все медицинское обследование и сдала кровь на ВИЧ-инфекцию, результат был отрицательный. Она до сих пор желает привлечь Мычинко Ю.П. к уголовной ответственности за клеву и оскорбление в её адрес. Она желает, чтобы Мычинко Ю.П. ответил за свои слова по закону (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 7-11 ).
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой указала на палату № хирургического отделения ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ Мычинко Ю.П. выразился в присутствии больных в ее адрес словами о том, что она болеет ВИЧ-инфекцией и может всех заразить (том 2 л.д. 12-16).
В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Мычинко Ю.П., также подтвердила свои показания и пояснила, что в ходе обхода пациентов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате № хирургического отделения ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» подсудимый выказался в ее адрес о том, что она больна ВИЧ-инфекцией и может заразить пациентов. Подсудимый с показаниями потерпевшей не согласился, пояснил, что не сообщал пациентам о том, что потерпевшая болеет ВИЧ-инфекцией, а указывал пациентам на необходимость соблюдения нормам СанПиН (том 2 л.д. 40-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе дознания следует, что вместе с ней работает Потерпевший №1, они знакомы на протяжении 6 лет. Она знает Потерпевший №1 только как грамотного и высоко квалифицированного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ она заступила смену в 08 часов, с ней в бригаде была Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9, врач- хирург Мычинко Ю.П. В этот день около 10 часов, она находилась в ординаторской, медицинская сестра Потерпевший №1 и Мычинко Ю.П. находились в палате на утреннем обходе. Мычинко Ю.П. и Потерпевший №1 находились в палате №, где находилась лежачая Свидетель №4 Она услышала, что Мычинко Ю.П. начал кричать, он кричал громко и было все очень хорошо слышно, кричал, обращаясь к пациентам, чтобы они были аккуратнее, что Потерпевший №1 может заразить их ВИЧ-инфекцией, так как она больна ВИЧ-инфекцией. Она от услышанного была в шоке, так как это было невозможно, они ежегодно проходят медицинское обследование. При этом Мычинко Ю.П. обращаясь к пациентам не сделал никакого акцента, на то, что Потерпевший №1 не соблюдает правил санэпидрежима. После это Потерпевший №1 вышла из палаты она была очень расстроена и ушла, Мычинко Ю.П. кричал, на все отделение и все это слышали. Подсудимого может охарактеризовать, как конфликтного человека, у него были конфликты со всеми, потерпевшую характеризует с положительной стороны, не конфликтная. Она слышала, как Мычинко Ю.П. говорил: «Потерпевший №1 больна СПИДом, перевязки будет делать сам» (т.1 л.д. 215-217).
Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Мычинко Ю.П., пояснила, что 03.05.2023 года в ходе обхода пациентов, она слышала как Мычинко Ю.П.. находясь в палате № хирургического отделения ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» высказался в адрес Потерпевший №1 о том. что она больна ВИЧ-инфекцией, и может всех заразить. Мычинко Ю.П. показания свидетеля не подтвердил, пояснил, что не говорил о том, что Потерпевший №1 больна ВИЧ-инфекцией, а указывал пациентам на соблюдение норм СанПин, находились при этом в мужской палате хирургического отделения ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» (том 2 л.д. 56-57).
Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что вместе с ней работает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она заступила смену в 08 часов, с ней в бригаде была Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО9, врач- хирург Мычинко Ю.П. В этот день около 10 часов, она находилась на посту? стояла в коридоре, пост расположен как раз напротив палаты № двери в которую были открыты, медицинская сестра Потерпевший №1 и Мычинко Ю.П. находились в палате, где находилась Свидетель №1 не помнит. Мычинко Ю.П. и Потерпевший №1 находились в палате №, где находилась лежачая Свидетель №4 В какой то момент она услышала как Мычинко Ю.П. в прямом смысле кричит следующее: «Не доверяйте Потерпевший №1, она больна СПИДом и Вас заразит, перевязки я буду делать сам», как она поняла, обращался Мычинко Ю.П. к пациентам. При этом Мычинко Ю.П. обращаясь к пациентам не сделал никакого акцента, на то, что Потерпевший №1 не соблюдает правил санэпидрежима, его фраза была четкой и понятной всем. Сразу после его слов пациентка Свидетель №4 обратилась к Мычинко, она сказала «Ты чего говоришь, чего придумал». Потерпевший №1 молча вышла из палаты, была очень расстроена. Мычинко кричал, на все отделение и все это слышали. Пациенты поняли в прямом смысле, что Мычинко Ю.П. сказал, что Потерпевший №1 больна ВИЧ-инфекцией. По другому не возможно было воспринять его слова. Подсудимого может охарактеризовать как конфликтного, агрессивного человека, у нее тоже были с ним конфликты, потерпевшую может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердила в ходе очной ставки с Мычинко Ю.П., в ходе которой она пояснила, что слышала, как 03.05.2023 года, во время утреннего обхода пациентов, когда она стояла около поста медицинской сестры, расположенном напротив палаты № хирургического отделения, где находился Мычинко Ю.П., который в адрес Потерпевший №1 сказал, что она больна ВИЧ-инфекцией и может всех заразить. Мычинко Ю.П. показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что он не говорил о том, что Потерпевший №1 больна СПИДом, а указывал пациентам на соблюдение норм СанПина, находясь при этом в мужской палате хирургического отделения (том 2 л.д. 68-80).
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания следует, что в период времени с 20 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года она проходила лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Лежала она в палате №, кто из пациентов лежал еще с ней в палате не помнит. Она помнит, что в начале мая 2023 года, вроде бы 3 числа, во время утреннего обхода к ним в палату зашла медицинская сестра Потерпевший №1 и стала готовится делать перевязки. В это время в палату зашел врач хирург Мычинко Ю.П. который был какой - то злой, агрессивный, он стал громко кричать о том, чтобы они (пациенты) не подпускали к себе медицинскую сестру Потерпевший №1 и не позволяли ей делать перевязки, так как Потерпевший №1 может всех заразить СПИДом. Мычинко Ю.П. кричал чтобы ему принесли перчатки и что он будет сам нам делать перевязки. Она еще спросила у Мычинко Ю.П. «Ты чего такое говоришь, чего придумал то?». На её слова Мычинко Ю.П. ничего не ответил. Она не может дословно воспроизвести слова сказанные Мычинко Ю.П. в адрес Потерпевший №1, так как уже прошло много времени, но смысл был именно в том, что Потерпевший №1 может всех заразить. Что происходило дальше не помнит, времени очень много прошло, она человек пожилой, со здоровьем у неё плохо, плохо ходит, постоянно находится в доме. По состоянию своего здоровья она не сможет приехать в п. Приаргунск в отдел полиции, чтобы между ней и Мычинко Ю.П. провели очную ставку, (т.2 л.д. 1-3).
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 218 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания следует, что в мае 2023 года он проходил лечение в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ». Он не помнит точно в какой день это было, так как прошло уже много времени, но в то время заведующим хирургическим отделением был Мычинко Ю.П., он же врач - хирург. Происходило все во время утреннего обхода пациентов, Мычинко Ю.П. и Потерпевший №1 - это медицинская сестра, находились в соседней палате от него. Так как входные двери в лечебные палаты всегда в больнице открыты, то, что происходит в соседней палате слышно хорошо. Так, в тот момент, когда Мычинко Ю.П. и Потерпевший №1 находились в соседней от него палате, номер палаты он не знает, то он услышал как Мычинко Ю.П. кричит на Потерпевший №1, обращается к пациентам и говорит о том, чтобы пациенты не давали Потерпевший №1 делать перевязки, так как она чем то болеет. Мычинко Ю.П. и Потерпевший №1 он узнал по голосу, да, у него проблемы со зрением, но со слухом у него проблем никаких нет. Он не дословно воспроизвести слова Мычинко Ю.П., так как прошло уже много времени, но смысл был в том, что Потерпевший №1, чем то болеет и может заразить пациентов. Все происходило не в палате, где он лежал, а в соседней от него палате, так как это было уже после того, как ему сделали перевязку (т.2 л.д. 4-6).
Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что после того, как Мычинко Ю.П. пришел к ним работать, в коллективе началась нервозная обстановка, постоянные конфликты, коллеги постоянно жаловались на Мычинко Ю.П.. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 знает, что Мычинко Ю.П. в мае 2023 года во время обхода, сказал пациентам, что последняя больна ВИЧ-инфекцией, потерпевшая находилась на грани нервного срыва. Потерпевшую может охарактеризовать только с положительной стороны, как грамотного и профессионального работника. Подсудимого может охарактеризовать как человека с характером, очень шумный. У нее также были конфликты с Мычинко Ю.П., потому что она всегда защищала своих коллег. Она посоветовала потерпевшей не оставлять данную ситуацию и написать заявление в полицию.
Виновность подсудимого Мычинко Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от 02.06.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности врача - хирурга ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» Мычинко Ю.П. за то, что он выразился в её адрес словами о том, что она является носителем ВИЧ - инфекции и может всех заразить, (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, в ходе которого осмотрено помещение лечебной палаты № 4 хирургического отделения ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», ничего не изъято, (т. 1 л.д. 5-11);
- протоколом выемки от 16.05.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты результаты исследования крови, (т. 1 л.д. 92-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты исследования крови Потерпевший №1 Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материала уголовного дела(т. 1 л.д. 97-99, 100);
- результаты исследования крови Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым антител ВИЧ нет. (т. 1 л.д. 101,102);
- приказом главного врача ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» №п.1-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Мычинко Ю.П. на должность врача - хирурга хирургического отделения, (т. 2 л.д. 109).
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого Мычинко Ю.П., в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Суд признает неправдивыми и надуманными показания подсудимого Мычинко Ю.П. о том, что во время обхода, находясь в мужской палате №, он проводил инструктаж пациентам и Потерпевший №1 о том, что при надлежащей обработке инструментов и поверхностей в принципе существует риск передачи опасных инфекций, в том числе и ВИЧ-инфекции, которая является смертельно опасной. Его высказывания носили исключительно характер профессионального инструктажа и эпидемиологического режима в медицинском учреждении. Он не имел цели оклеветать Потерпевший №1, а действовал в рамках своих должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности пациентов.
Данные показания подсудимого, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО7, которые пояснили, что Мычинко Ю.П. во время обхода громко сказал, чтобы пациенты были аккуратней, не доверяли делать перевязку Потерпевший №1, так как она больна СПИДом и может заразить их ВИЧ-инфекцией, кроме того пояснили, что все происходило в женской палате №, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку в ходе следствия они были допрошены в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании, также были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и материалами дела.
Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, это связанно с конфликтной ситуаций, возникшей в связи с тем, что он регулярно писал докладные записки на имя главного врача на указанных лиц, так же не нашли в суде своего подтверждения, причин для оговора подсудимого и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено и из материалов дела не следует. Данные показания потерпевшей, свидетелей признаны судом правдивыми, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Суд не принимает довод подсудимого и стороны защиты о том, что к показаниям Свидетель №4 стоит отнестись критически в силу состояния ее здоровья, а также отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО7, так как его показания не содержат какой-либо конкретики, а также в силу состояния его здоровья, мог неправильно воспринимать произошедшие события, считает его надуманным и голословным.
Довод подсудимого о том, что время и место в ходе следствия не установлены, суд также признает надуманным, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мычинко Ю.П. при высказывании сведений о болезни потерпевшей, достоверно знал, что данные сведения являются заведомо ложными, поскольку, в силу занимаемой подсудимым должности, знал, что потерпевшая Потерпевший №1 работает операционной сестрой и в силу своей профессиональной деятельности, регулярно проходит медицинский осмотр, в ходе которого сдает кровь на ВИЧ-инфекцию и при наличии у нее данного заболевания не могла быть допущена к работе, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения чести и достоинства потерпевшей, а также осознавал ложность сообщаемых им сведений, то есть действовал с прямым умыслом. Также ложность высказываний подсудимого подтверждается результатами анализов потерпевшей, исследованных судом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мычинко Ю.П. испытывал личные неприязненные отношения к потерпевшей, что подтверждается исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак «подрывающих его репутацию», также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате высказываний подсудимого, репутации потерпевшей, как операционной медицинской сестры была подорвана, поскольку данные высказывания отразились на ее репутации в профессиональной сфере.
Квалифицирующий признак «лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих», также нашел в суде свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей.
Суд действия Мычинко Ю.П. квалифицирует по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, о том, что лицо страдает заболеванием представляющим опасность для окружающих.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Мычинко Ю.П. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Учитывая данные о личности подсудимого Мычинко Ю.П. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Мычинко Ю.П. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Мычинко Ю.П. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо, за инкриминируемое ему преступление.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд при назначении наказания, также учитывает характеризующий материал предоставленный стороной защиты, согласно которому Мычинко Ю.П. характеризуется положительно.
Мычинко Ю.П. не судим (т. 2 л.д. 95), совершил умышленное преступление средней тяжести против свободы чести и достоинства личности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, неоднократно поступали заявления от сотрудников КГ БУЗ «Туруханская РБ» за оскорбление в адрес заявителей (т. 2 л.д. 130), по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 128), имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, является пенсионером.
Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении Мычинко Ю.П. суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого, который совершил преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет стабильный доход, назначить наказание Мычинко Ю.П. в виде штрафа в размере достаточным по убеждению суда, для исправления виновного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Мычинко Ю.П. без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты исследований крови Потерпевший №1, на двух листах формата А3 необходимо хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мычинко Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, Счет №03100643000000019100, л/сч № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита Банка России, БИК 017601329, КБК 18811603121019000140, Код ОКТМО 76647000, УИН 1885752418115008913.
Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-7/2026 от 03.02.2026 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Мычинко Ю.П. оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты исследований крови Потерпевший №1, на двух листах формата А3 - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 05.05.2026г.
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова