ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б., подсудимого Мастерко Виктора Анатольевича, защитника Глотова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мастерко Виктора Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мастерко В.А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2025 года, вступившим в законную силу 28 октября 2025 года, Мастерко В. А., подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно справке ИВС подозреваемых и обвиняемых административный арест отбыт в период с 16 октября 2025 г. по 26 октября 2025 г.
03 ноября 2025 г. около 21 час. 40 мин. Мастерко В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около <адрес> в с. Улан Приаргунского района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения на нем из <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2025 года, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75 начал движение на нем из с. Улан в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края.
03 ноября 2025 г. около 22 час. 00 мин. на участке местности расположенном в 50 м. в северо-западном направлении от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>В по <адрес> в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75 под управлением Мастерко В.А. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Приаргунский».
03 ноября 2025 г. в 22 час. 00 мин. Мастерко В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Мастерко В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Мастерко В.А. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА № 18401» 03 ноября 2025 г. в 22 час. 26 мин. у Мастерко В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,269 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Мастерко В.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Мастерко В.А., допрошенного в ходе дознания, следует, что 16 октября 2025 года сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, на рассмотрении административного протокола он присутствовал и был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Он решение суда не обжаловал. Административный арест отбыл. Так, 03 ноября 2025 года он около 10 час. 00 мин. находился дома распивал спиртное, в вечернее время, около 21 час. 40 мин. решил съездить в гости к своей сестре, которая проживает в п. Приаргунск. Он взял ключи зажигания от своего автомобиля MITSUBISHI RVR гос. номер Р 586 НН75, сел в автомобиль запустил двигатель автомобиля и выгнал его за ограду, поехал от территории своего домовладения в п. Приаргунск и когда он ехал по ул. Транспортная в п. Приаргунск, напротив магазина «Пятерочка» он был остановлен сотрудниками ГАИ, время было 22 час. 00 мин. 03 ноября 2025 г. К нему сразу же подошел сотрудник ДПС и попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на данное требование сотрудника ДПС он ответил, что водительского удостоверения у него нет, предоставил только документы на автомобиль. Затем сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. Когда он находился в автомобиле ДПС, он им представился. Сотрудники ДПС стали оформлять документы по отстранению его от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на месте, на требование сотрудника ДПС он согласился, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у него было установлено алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС составили на него документы. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Мастерко В.А. подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью.
Оценивая показания подсудимого Мастерко В.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Мастерко В.А. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого Мастерко В.А. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что 03 ноября 2025 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО5 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в п. Приаргунск и Приаргунского района Забайкальского края. Около 22 часов 00 минут они на служебном автомобиле в целях обеспечения безопасности дорожного движения двигались по <адрес> в <адрес>, где они заметили автомобиль марки MITSUBISHI RVR гос. номер № который двигался по <адрес> в <адрес>. Для проверки документов, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был остановлен. Он подошел к автомобилю с целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, ФИО6 в это время стоял рядом с ним, в ходе разговора с водителем он попросил его предъявить водительские документы. Водитель представился Мастерко В. А. и сказал, что у него нет водительского удостоверения, и никогда не было, имеются только документы на автомобиль. В ходе разговора он почувствовал, что от Мастерко В.А. исходит запах алкоголя изо рта, он спросил его употреблял ли он спиртное перед поездкой, на что Мастерко В.А. ответил, что выпил дома водку. После чего он попросил Мастерко В.А. пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем, он составил протокол об отстранении Мастерко В.А. от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В данном протоколе Мастерко В.А. поставил свою подпись. После чего, он предложил Мастерко В.А. пройти с применением алкотектора «АКПЭ 01-Мета» № 18401 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мастерко В.А. согласился. При освидетельствовании у Мастерко В.А. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Мастерко В.А. был согласен. После чего, было предложено Мастерко В.А. проследовать в медицинское учреждение ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Мастерко В. А. ответил отказом (л.д. 52-54).
Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 03 ноября 2025 г., согласно которому Мастерко В.А. отстранен от управления автомобилем марки MITSUBISHI RVR гос. номер № (л.д. 6);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 03 ноября 2025 г., согласно которому Мастерко В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА» № 18401 (л.д. 7);
- чеком прибора алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА» № 18401 от 03 ноября 2025 г. (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 03 ноября 2025 г., в ходе которого с участием Мастерко В.А. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, в ходе которого Мастерко В.А. пояснил, что на данном участке местности он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками ГАИ, при прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,269 мг/л выдыхаемого воздуха, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки MITSUBISHI RVR гос. номер № (л. д. 9-12);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края о назначении административного наказания от 16 октября 2025 г., согласно которому Мастерко В.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступившие в законную силу 28 октября 2025 года (л.д.21-24).
- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2025 г., согласно которому был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения Мастерко В.А., от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения на месте. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.27-28,29);
- протоколом осмотра предметов, фототаблица от 13 ноября 2025 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки MITSUBISHI RVR гос. номер №. Признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу, храниться на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский» (л.д. 31-33,34);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Мастерко В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана в полном объеме.
В основу вывода о виновности Мастерко В.А. суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Мастерко В.А. указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 16.10.2025 г. Мастерко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 28.10.2025 г. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыто 26.10.2025г.
Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего автомобиля в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения.
О прямом умысле Мастерко В.А. на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 16.10.2025 г. которым Мастерко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Нахождение Мастерко В.А. в состоянии алкогольного опьянения во время управления им автомобилем, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Мастерко В.А., прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который чувствовал резкий запах алкоголя от подсудимого.
Суд, действия Мастерко В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 - <данные изъяты>
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Мастерко В.А., так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела суд признает Мастерко В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мастерко В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 71-72), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116,118), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 110), официально не работает, постоянного дохода не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мастерко В.А., суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.
Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Мастерко В.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Мастерко В.А. без изменения.
По данному уголовному делу на основании письменных доказательств, установлено, что Мастерко В.А. является собственником автомобиля марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75, (карточка учета транспортного средства, копия ПТС (л.д. 69-70)).
Автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75 подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75, принадлежащий Мастерко В.А.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения Мастерко В.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мастерко Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Мастерко В.А. оставить без изменения.
Автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на автомобиль марки MITSUBISHI RVR государственный регистрационный номер Р 586 НН 75, принадлежащий Мастерко В.А., после отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения Мастерко В.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 04.02.2026г.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова