ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б., подсудимого Венедиктова Алексея Александровича, защитника Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Венедиктова Алексея Александровича, <данные изъяты> не судимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Венедиктов А.А. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Венедиктов А. А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2023 года, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года. Согласно справке Госавтоинспекции водительское удостоверение изъято 20 декабря 2023 года, административный штраф не оплачен.
07 ноября 2025 г. около 15 час. 45 мин. Венедиктов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения на нем из <адрес> до свалки твердых коммунальных отходов <адрес> и обратно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Шакман» государственный регистрационный номер Н 275 НТ 75 начал движение на нем из <адрес> до свалки твердых коммунальных отходов <адрес> и обратно.
07 ноября 2025 г. около 16 час. 45 мин. на участке местности расположенном в 600 м. в северо-восточном направлении от километрового столбика с отметкой «171» расположенного на автодороге сообщением «Забайкальск-Приаргунск» Приаргунского района Забайкальского края автомобиль марки «Шакман» государственный регистрационный номер Н 275 НТ 75 под управлением Венедиктова А.А. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Приаргунский».
07 ноября 2025 г. в 16 час. 45 мин. Венедиктов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Венедиктова А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Венедиктов А.А. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА № 18401» 07 ноября 2025 г. в 17 час. 29 мин. у Венедиктова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,208 мг/л выдыхаемого воздуха.
Венедиктов А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Венедиктов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Венедиктов А.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник - адвокат Васина Ю.О. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Дагурова Л.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Венедиктову А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым Венедиктов А.А. согласился, и требованиям уголовного закона необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Венедиктов А.А. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Венедиктова А.А., так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела суд признает Венедиктова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Венедиктов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 82-83), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103,105), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97), не работает, постоянного дохода не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Венедиктова А.А., суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.
Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Венедиктову А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Венедиктову А.А. суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но назначен не наиболее строгий вид наказания.
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Венедиктову А.А. без изменения.
Поскольку транспортное средство - автомобиль марки «Шакман» государственный регистрационный номер Н 275 НТ 75, используемое подсудимым при совершении преступления квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6, суд исключает необходимость обсуждения вопроса о конфискации указанного транспортного средства на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Шакман» государственный регистрационный номер Н 275 НТ 75 необходимо оставить у законного владельца ФИО6, DVD -диск с видеозаписью отстранения Венедиктова А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Венедиктова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Венедиктову А.А. оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Шакман» государственный регистрационный номер Н 275 НТ 75 - оставить у законного владельца ФИО6, DVD -диск с видеозаписью отстранения Венедиктова А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 14.01.2026г.
подпись