ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года пгт. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., при секретаре Эповой Т.А., с участием: государственного обвинителя Бундаева Б.А., подсудимого Латышова В.В., защитника - адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латышова В.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышов В.С. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:
В 1983 году, Латышов В.В., достоверно зная о порядке гражданского оборота оружия в Российской Федерации, не имея разрешения на приобретение, хранение гражданского оружия, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в доставшихся ему вещах умершего деда ФИО1 обнаружил двуствольное комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56-3 (Белка-3) №, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода, после чего, внес в него изменения путем укорачивания ствола и установки пистолетной рукоятки, которое согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 4568 от 16 декабря 2025 года, относится к короткоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из заводского двуствольного комбинированного охотничьего ружья модели ИЖ-56-3 (Белка-3) №, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода. В результате переделки оружие утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности. Пистолет пригоден для производства выстрелов. После чего, Латышов В.В., действуя умышленно, в нарушение ст. 22 и других статей Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 и других пунктов «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и иных нормативно-правовых актов, не имея соответствующего разрешения, вышеуказанное короткоствольное огнестрельное оружие незаконно хранил в ящике комода в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу с указанного времени до 20 час. 00 мин. 23 июля 2025 года, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании подсудимый Латышов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Латышов В.В. показал о том, что осенью 1983 года, точную дату не помнит, у него дома, среди вещей умершего деда ФИО1 нашел огнестрельное ружье ИЖ-56-3 «Белка-3» с комбинированным стволом и патроны к нему, их количество не помнит, он их все использовал, гильзы выбросил, более патронов у него нет. Документов на данное оружие не было. У оружия был раздутый ствол и в этот же день он решил его починить, отпилил ножовкой по металлу ствол, выточил рукоятку и кустарным способом из данного оружия сделал оружие типа пистолет с комбинированным стволом, т.е. верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм., нижний ствол с гладким каналом 28 калибра. Изготовленный пистолет он хранил дома в верхнем ящике комода в коридоре по месту его жительства, использовал только для забоя скота. 23 июля 2025 года около 18 час. 00 мин. к нему домой приехали сотрудники ФСБ, с которыми были двое неизвестных ему ранее мужчин. Сотрудник ФСБ ознакомил его с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» у него в жилище и на территории его домовладения, и так же разъяснили ему право добровольной выдачи запрещенных предметов, в том числе и оружия и боеприпасов. Он им сказал, что у него ничего запрещенного нет, так как думал, что у него ничего не найдут. Затем сотрудники ФСБ с его разрешения прошли в дом, и в коридоре сотрудник ФСБ попросил его открыть ящик комода, он согласился и открыл ящик, в котором лежал переделанный им пистолет. Сотрудники ФСБ спросили его, чье это оружие, он им ответил, что на данное оружие у него нет документов, и рассказал им обстоятельства как данное оружие оказалось у него дома. После чего данное оружие сотрудники ФСБ изъяли. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Продавать, передавать кому-либо оружие не хотел. (л.д. 54-56)
Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 июля 2025 года с двумя незаинтересованными лицами - ФИО3 и ФИО4 на служебном автомобиле прибыли по месту жительства Латышова В.В., который вышел за ограду. Он представился Латышову В.В., сообщил, что является сотрудником отделения в пгт. Приаргунск УФСБ России по Забайкальскому краю, предъявил служебное удостоверение, ознакомил с постановлением Забайкальского краевого суда № 1655 о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилых помещениях и в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. После этого, разъяснил участвующим в ОРМ лицам, в том числе Латышову В.В., права и обязанности, и порядок его проведения. Затем он разъяснил Латышову В.В. право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов, таких как: оружие, боеприпасы и наркотические средства. Также разъяснил ему, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Латышов В.В. пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего, после чего все присутствующие с разрешения Латышова В.В. прошли в дом. В коридоре дома он подошел к комоду (по поступившей оперативной информации ему было уже известно, что оружие Латышов В.В. хранит в одном из ящиков стоящего в коридоре комода) попросил Латышова В.В. открыть ящики комода, Латышов В.В. согласился, и когда Латышов В.В. открыл ящик комода, он увидел, что в нем лежит двуствольное огнестрельное оружие похожее на пистолет. (л.д. 84-86)
-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и дознания, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 23 июля 2025 года с его согласия принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование» в отношении Латышова В.В., проживающего в <адрес>. Латышов В.В. вышел к ним, и один из сотрудников представился и предъявил Латышову В.В. постановление суда о производстве ОРМ «Обследование...», Латышов В.В. ознакомился с постановлением и поставил в нем свою подпись. После чего, сотрудник ФСБ разъяснил Латышову В.В. право добровольной выдачи находящихся у него запрещенных в гражданском обороте оружия, боеприпасов, наркотических средств. Латышов В.В. ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. После чего, сотрудники ФСБ с разрешения Латышова В.В. прошли на территорию домовладения, после чего прошли в дом. В коридоре дома сотрудник ФСБ подошел к комоду и попросил Латышова В.В. открыть ящики комода, Латышов В.В. согласился, и когда Латышов В.В. открыл ящик комода, он увидел, что в нем лежит двуствольное огнестрельное оружие похожее на пистолет. Сотрудник ФСБ спросил Латышова В.В., что это и кому принадлежит. Латышов В.В. ответил, что это ранее было цельное охотничье оружие, которое ему досталось от умершего деда, и у него был раздутый ствол, и он решил сам его починить и путем отпила ствола сделал из него пистолет. Разрешительных документов на данное оружие у Латышова В.В. не было. Так же пояснил, что добровольно не выдал, так как думал, что не найдут оружие. Обнаруженный предмет внешне схожий с огнестрельным оружием изъят, упакован. После чего сотрудники дообследовали территорию, составили соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. (л.д. 81-83)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.07.2025, из которого следует, что по адресу: <адрес>, у Латышова В.В. обнаружен предмет внешне схожий с огнестрельным оружием; (л.д. 15-17)
-протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 23.07.2025, в ходе которого у Латышова В.В. изъят предмет внешне схожий с огнестрельным оружием (л.д. 18-20), предмет – короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из заводского двуствольного комбинированного охотничьего ружья модели ИЖ-56-3 (Белка-3) №, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода осмотрено (л.д. 37-39), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу, сдано в камеру хранения оружия МО МВД России «Приаргунский» (л.д. 40)
- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2025 осмотрен комод, расположенный в прихожей <адрес> в <адрес>, ничего не изъято; (л.д. 74-77)
- заключением эксперта №4568 от 16.12.2025, согласно которому представленный на экспертизу предмет, является короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из заводского двуствольного комбинированного (с верхним нарезным стволом, рассчитанным на стрельбу патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, нижним - с гладким каналом, предназначенным для стрельбы патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 28 калибра), охотничьего ружья модели ИЖ-56-3 («Белка-3») № А 7847, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода, путем внесения в его конструкцию необратимых изменений: укорачивания стволов до длинны: верхнего – 164 мм, нижнего - 158 мм и установки пистолетной рукоятки, изготовленной самодельным способом. В результате переделки оружие утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности. Пистолет пригоден для производства выстрелов. (л.д. 68-72)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В основу вывода о виновности Латышова В.В. в совершении преступления суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, а также показания самого Латышова В.В., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Латышова В.В. свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключением эксперта установлена принадлежность изъятого предмета к огнестрельному оружию, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Действия подсудимого Латышова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Латышов В.В. ранее не судим (л.д. 98), женат (л.д. 108), иждивенцев не имеет, является пенсионером, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит (л.д. 102), по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 107, 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латышова В.В. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал признательные, изобличающие его показания, в том числе о времени и месте совершения преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Латышову В.В. в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Латышова В.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В ходе дознания Латышову В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из заводского двуствольного комбинированного охотничьего ружья модели ИЖ-56-3 (Белка-3) №, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Приаргунский», как предмет, запрещенный к обращению, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Латышову В.В. следующие ограничения:
-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Латышова В.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Латышова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из заводского двуствольного комбинированного охотничьего ружья модели ИЖ-56-3 (Белка-3) №, 1959 года выпуска, производства Ижевского механического завода, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Приаргунский» - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2026 года
Подлинник документа подшит в уголовном деле
№1-12/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №75RS0018-01-2025-001169-18.