ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Гордеева А.В., защитника Васиной Ю.О., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гордеева Андрея Владимировича, <данные изъяты>судимого,
26.02.2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освободившегося на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15.07.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;
25.03.2016 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.02.2013г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2019 года неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 25.03.2016г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 26 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16.12.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 26 дней заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;
07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28.04.2020 г.) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, присоединено наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.03.2016 года, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 13.11.2020 года по отбытию наказания.
25 апреля 2024 года осужден Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 11.04.2025 условно-досрочно на основании постановления Ангарского районного суда Иркутского области от 26.03.2025г. на 1 год 17 дней. Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025 условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 17 дней в ИК особого режима.
осужден 15 декабря 2025 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, наказание не отбыто. Приговор не вступил в законную силу;
- мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Гордеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2025 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. (более точное время в ходе следствия не установлено), у Гордеева А.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Приаргунск, <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Гордеев А.В., в указанный период времени, прошел в спальную комнату <адрес> 1 МКР п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в верхнем ящике прикроватной тумбы имущество, а именно: серьги серебряные с камнем «хамелеон», стоимостью 2 500 рублей, серьги серебряные «гвоздики», стоимостью 800 рублей, серьги серебряные «кольца», стоимостью 1 700 рублей, серебряное кольцо с камнем «фианит», стоимостью 1 500 рублей, серебряное кольцо с камнем «хамелеон», стоимостью 2 500 рублей, серебряное рифлёное кольцо, стоимостью 1 000 рублей, цепь серебряная длиной 40 см, стоимостью 1 800 рублей, с подвеской серебряной с камнем в форме «капли», стоимостью 1 600 рублей, обручальные мельхиоровые кольца в количестве 2-х штук, стоимостью 1 500 рублей каждое, на сумму 3 000 рублей.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гордеев А.В., находясь в том же месте, 03 октября 2025 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), прошел в кухню <адрес> 1 МКР п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где, незаконно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на холодильнике мужское кольцо, выполненное из хирургической стали, стоимостью 1 000 рублей, подвеску с надписью «моей девочке», стоимостью 4 500 рублей, с комода похитил плойку автоматическую, стоимостью 900 рублей.
С похищенным имуществом Гордеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 22 800 рублей, который для последней является значительным.
Подсудимый Гордеев А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Гордеева А.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце сентября 2025 года, точную дату не помнит, ему позвонила знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> и пригласила к себе в гости, на предложение приехать в гости он согласился и вместе с Свидетель №2,Р. поехал к Потерпевший №1 Когда они приехали к Потерпевший №1 они стали распивать спиртное - водку, которая была у нее дома. Потерпевший №1 подарила комплект серебряных украшений (серьги и кольцо), для его матери. Потерпевший №1 рассказывала, что ее супруг находится на СВО, и что он ей дарит подарки, дарит много серебра. После распития все легли спать, ночевали у Потерпевший №1 Утром на следующий день, они еще распивали на протяжении нескольких дней (2 или 3 дня точно не помнит). В какой-то момент Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли в магазин за спиртным, времени было около 11 часов, он остался один в квартире. В этот момент, у него возник умысел на хищение серебряных изделий и плойки, которые показывала Потерпевший №1 в ходе распития спиртного, чтобы подарить своей сожительнице. Он прошел в спальную комнату, открыл прикроватную тумбу и достал оттуда украшения, а именно: цепочку, кулон, кольца, серьги, он все не рассматривал, поэтому описать украшения и в каком количестве он их похитил, не может сказать, потому что был пьян, как ему кажется украшения были в пакетиках. Так же в этот момент он вспомнил, что на холодильнике видел кольцо так же из светлого металла, и подвеску с надписью «моей девочке» и решил, что плойку и кольцо с подвеской возьмет, как пойдут домой. Вернувшись домой, Потерпевший №1 Свидетель №2 принесли спиртное, они еще немного распили спиртного, затем он и Свидетель №2 собрались ехать домой в <адрес>, и пока Свидетель №2 и Потерпевший №1 не обращали на него внимания, так как были в состоянии опьянения, он взял плойку для волос, кольцо и подвеску с холодильника и положил в сумку, с которой была Свидетель №2, после чего они сели и уехали домой. Часть украшений, каких именно, он не рассматривал, выбросил в мусорный бак около дома Потерпевший №1, а цепочку и кулон он подарил Свидетель №2, уточняет, что кулон был в форме сердца и у него открывались края, то есть, открыв его, внутри было еще одно сердце, и там была надпись «моей девочке», крылья отломил, и данный кулон подарил своей сожительнице. В <адрес> они приехали около 13 часов. Когда, Свидетель №2 нашла у себя в рюкзаке плойку, то она стала задавать вопросы, на что он ей сказал, что плойку он забрал из квартиры Потерпевший №1, но сказал, что она сама ее отдала, он не сказал, что ее похитил. О том, что совершил кражу ювелирных украшений, и плойки для волос никому ничего не рассказывал. Если бы был трезвый, то данного преступления не совершил. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные в ходе настоящего допроса, просит считать наиболее точными и правдивыми (т. 1 л.д. 73-76, 158-161).
Показания подсудимого Гордеева А.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте,согласно которым подозреваемый Гордеев А.В. свои показания от 23.11.2025 года подтвердил в полном объеме и показал, как он совершил хищение серебряных украшений и плойки для волос, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-87).
Оглашенные показания подсудимый Гордеев А.В подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Гордеева А.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Гордеева А.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.
Указанные показания подсудимого Гордеева А.В.суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Вместе с тем, помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, установленных судом, доказана следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, чтоу нее очень много бижутерии, серебряных украшений, которыми пользуется сама. Так мужское кольцо двойное, верхняя часть кольца крутится вокруг своей оси, выполненное из хирургической стали, хранилось оно на холодильнике в кухне, там же рядом лежал кулон в виде сердца, у которого было две верхние части (половинки) раздвижные, и внутри имелась надпись «моей девочке», данный кулон бижутерия, но он дорог как память. Серебряные украшения она хранит в прозрачных полимерных пакетиках, в которых они обычно продаются, в верхнем ящике тумбочки, в комнате - спальне, там же у нее лежало 2 обручальных мельхиоровых кольца. Так, точного числа не помнит, но как ей кажется это было 02.10.2025 года, она позвонила Гордееву А.В. и пригласила его к себе в гости, он согласился. Через некоторое время позвонил Гордеев А.В. и сообщил, что он и Свидетель №2 приехал в <адрес>, она их встретила, и они пошли к ней домой. Дома распивали водку, которую приобретала она. В ходе распития спиртного она вспомнила, что у нее есть комплект серьги и кольцо, выполненные из серебра, и решила подарить данный комплект ФИО7 (матери ФИО1) и передала его Гордееву А.В. Затем она принесла плойку автоматическую для волос, и хотела ее подарить Свидетель №2, но она отказалась. В ходе распития спиртного она говорила, что у нее много серебряных украшений и где они лежат. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около 11 часов 00 минут она и ФИО15 ушли в магазин, чтобы приобрести еще спиртное, Гордеев остался дома. Вернулись обратно примерно через 20 минут, то есть около 11 часов 20 минут и продолжили распивать спиртное. После чего, примерно в обеденное время, точное не может пояснить, Гордеев и ФИО15 уехали домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ она открыла верхний ящик прикроватной тумбы и поняла, что серебряных украшений и 2 мельхиоровых обручальных кольца нет. Затем она пошла на кухню и обнаружила, что там на холодильнике нет мужского кольцо (двойного) из хирургической стали, также не было кулона из хирургической стали с надписью «моей девочке». Так, у нее было похищено следующее: из верхнего ящика тумбы: серьги серебряные с английской застежкой с камнем «хамелеон», которые приобретала весной 2025 года по цене 2 500 рублей в магазине п. Приаргунск, далее пропали серьги «гвоздики» серебряные, без вставок и камней, выполненные полностью из металла, которые приобретала в 2024 года по цене 800 рублей, серьги в форме колец среднего размера, гладкие, не рифленые, без рисунка, которые приобретала в 2024 году по цене 1 700 рублей. Также пропали 3 серебряных кольца: кольцо с маленьким камнем «фианитом», стоимостью 1 500 рублей, кольцо с большим камнем «хамелеон», стоимостью 2 500 рублей, рифлёное кольцо, стоимостью 1 000 рублей, все кольца приобретала весной 2025 года, цепочка серебряная, длиной 40 см., плетение «нонна», стоимостью 1 800 рублей, с подвеской в виде «капельки», стоимостью 1 600 рублей, цепочку и подвеску приобретала в 2024 году и два обручальных кольца мельхиоровых, стоимостью по 1 500 рублей каждый. Из кухни с верхней части холодильника (крышки) похищено: мужское кольцо (двойное) из хирургической стали, стоимостью 1 000 рублей и подвеска (кулон) с надписью «моей девочке» стоимостью 4 500 рублей, который муж заказывал ей в подарок посредством сети интернет в 2024 года, стоимость такая, потому что заказ был с индивидуальной гравировкой. Также с кухни с комода похищена плойка автоматическая, стоимостью 900 рублей. В настоящее время все похищенное имущество оценивает по той же цене, по которой его приобретала, так как все было в хорошем состоянии. Всего похищено на общую сумму 22 800 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она являюсь инвалидом 2 группы и получает пенсию по инвалидности в общей сумме примерно 13 000 рублей, иного дохода не имеет, с данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, покупает себе одежду, и продукты питания (л.д. 54- 58 том 1).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что так как ей вернули плойку, размер исковых требований составляет 21900 рубле, просит суд назначить Гордееву А.В. наказание по всей строгости закона, исковые требования в размере 21900 рублей поддерживает в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Новиковой И.Р. данных в ходе дознания следует, что ранее она сожительствовала с Гордеевым А.В. Так, осенью 2025 года, точную дату и месяц не помнит, но примерно в сентябре-октябре 2025 года, она с сожителем поехали в гости к знакомой в <адрес>. По приезду в <адрес>, он ее познакомил с Потерпевший №1, и она их пригласила к себе в гости, когда они пришли к Потерпевший №1 то распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 приносила на кухню, плойку розового цвета для волос и хотела ей подарить, но она отказалась. После чего Потерпевший №1 положила плойку в кухне на комод. Затем Потерпевший №1 принесла набор серьги и кольцо серебряные с камнем, и отдала их Гордееву А.В., сказала, что ее подарок его матери, чтобы он их передал ФИО7, на что он согласился и убрал их в карман. Она им рассказывала, что она покупает серебро и бижутерию, что у нее много всяких украшений, но она на это внимания не обращала. Ночевали у Потерпевший №1 На следующий день она ходила за спиртным вместе с Потерпевший №1, Гордеев А.В. оставался один дома. Так, они прожили у Потерпевший №1 2-3 дня точно не помнит, затем уехали в <адрес>. Уже дома она обнаружила у себя в сумке плойку, она поняла, что это та самая плойка, которую ей дарила Потерпевший №1, как она оказалась у нее в сумке она не знала, поэтому спросила Гордеева А.В., на что он сказал, что это же Потерпевший №1 ей подарила, но она как-то и не стала этому придавать значения. Затем точную дату не помнит, но уже после этого, Гордеев А.В. подарил ей кулон и цепочку, без застежки, на кулоне имелась надпись «моей девочке», откуда у него это было, она не спрашивала, он ей ничего не говорил. Затем, она данный кулон и цепочку подарила своей дочери ФИО3, о том, что они похищены, она не знала. Более никаких украшений, бижутерии у Гордеева А.В. не видела. Уточняет, что они неоднократно приезжали в гости к Потерпевший №1 и распивали у нее спиртное (т. 1 л.д. 148-150).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что осенью, точную дату не помнит, к ней пришла ее мать, навестить, куда она приходила в больницу или уже, когда она была в «Солнышко» она не помнит, мать ей дала кулон в форме сердца, там была надпись «моей девочке», и цепочку серебряную, она была без застежки, мать сказала, что это браслет. Откуда у нее данные вещи она не спрашивала. Более она ничего не приносила и ничего не передавала. Когда к ней приехали сотрудники полиции, то она им отдала, все что подарила мать (т. 1 л.д. 126-129).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего, каждый из допрошенных пояснил лишь о тех фактах, свидетелем которых он являлся, с учетом индивидуальных особенностей восприятия событий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено, сторонами не представлено.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товароматериальных ценностей из ее квартиры, на общую сумму примерно 26 000 рублей. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартиры по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т. 1 л.д. 9-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр кабинета № СО МО МВД России «Приаргунский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъята плойка автоматическая розового цвета (т 1 л.д. 31-34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр коридора ГУ СО ПКЦСРЦ «Солнышко», распложенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО9 изъяты: кулон в форме сердца, фрагмент цепи (т. 1 л.д. 37-40);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно: в начале октября 2025 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, 1 МКР, <адрес>, где совместно с ней, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 и ФИО15 ушли из квартиры, пошли в магазин за спиртным, он взял на кухне дома серебряные украшения, а именно: кольца, серьги, цепочку и кулон. Положил себе в карман. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 62);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: плойка автоматическая розового цвета, кулон в форме сердца с надписью «моей девочке», фрагмент цепи (т. л.д. 110-114);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: плойка автоматическая розового цвета, кулон в форме сердца с надписью «моей девочке», фрагмент цепи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возращены законному владельцу (т. 1 л.д. 115-118, 119,120).
- сведениями о стоимости: серьги серебряные с английской застежкой с камнем «хамелеон», стоимостью 2 500 рублей, серьги «гвоздики» серебряные 800 рублей, серьги в форме колец среднего размера, гладкие, не рифленые 1 700 рублей, кольцо с камнем «фианитом», стоимостью 1500 рублей, кольцо с камнем «хамелеон», стоимостью 2 500 рублей, рифлёное кольцо, стоимостью 1 000 рублей; цепь серебряная, длиной 40 см., плетение «нонна», стоимостью 1 800 рублей, подвеска в виде «капельки», стоимостью 1 600 рублей, мужское кольцо (двойное) из хирургической стали, стоимостью 1 000 рублей, подвеска (кулон) с надписью «моей девочке», плойка автоматическая, стоимостью 900 рубль (т. 1 л.д. 163-167);
Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого Гордеева А.В., в совершении преступления.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб для неё является значительным, поскольку она является инвали<адрес> группы и получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей, иного дохода не имеет, с данных денежных средств оплачивает коммунальные услуги, покупает себе продукты питания и одежду.
Время и место совершения преступления установлены следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.
Суд действия Гордеева А.В.квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического. токсического генеза) (шифр по МКБ-10 F07.08), синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Результаты настоящего освидетельствования, выявившего на фоне неврологической микросимптоматики и жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружение, метеочувствительность, плохая переносимость жары, духоты) снижение чувства ответственности, легковесность, поверхностность, эгоцентризм суждений, внешнеобвиняющие тенденции, демонстративность, эмоциональное огрубление, снисходительное отношение к собственным недостаткам, неравномерный темп психической деятельности, некоторое снижение процессов памяти и внимания, инертное мышление с признаками конкретности и трудностями оперирования абстрактными понятиями, подтверждают вышеуказанный диагноз. Таким образом, имеющиеся у ФИО1 особенности психической деятельности выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженным и грубым интеллектуально- мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 137-147).
Учитывая данные о личности подсудимого Гордеева А.В., заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, вследствие чего, суд считает Гордеева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гордеев А.В. судим, за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений (т. 1 л.д. 188-190), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.<адрес> л.д. 45, л.д. 47), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадия (т.<адрес> л.д. 39), проживает с матерью, имеет брата инвалида 2 группы, участника СВО.
Смягчающими, наказание, обстоятельствами, в отношении Гордеева А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (F 07.08 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя(F 10.2 по МКБ 10).
Гордеев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание Гордееву А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность Гордеева А.В., который пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, которое сняло контроль над его поведением, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Гордеевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, характеризующие подсудимого данные, его материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Гордеевым А.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить его целей.
С учетом личности подсудимого Гордеева А.В., смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать Гордееву А.В.дополнительные наказание в виде ограничения свободы.
Преступление по настоящему уголовному делу Гордеевым А.В. совершено до вынесения приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года, в виде лишения свободы.
Согласно правовой позиции изложенной в ч. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта "а" части 7 статьи 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.
Согласно приговору Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2024 года Гордеев А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Согласно постановлению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025 года условно-досрочное освобождение по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 25.04.2024 года отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 17 дней в ИК особого режима.
При изложенных обстоятельствах, суд назначает отбывание наказание Гордееву А.В. который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора Гордееву А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Гордееву А.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей с 03.02.2026г. до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.10.2025г. по 14.12.2025г., по постановлению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025г., с 15 декабря 2025 года по 02.02.2026 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21 900 рублей (т. 1 л.д. 88). Подсудимый Гордеев А.В. признал иск. Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание Гордеева А.В. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С Гордеева А.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в возмещение вреда 21 900 рублей.
Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет Гордеева А.В. в ПАО «Сбербанк» № с целью обеспечения исполнения приговора суда в части исковых требований.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плойку для волос розового цвета, фрагмент цепи, кулон в форме сердца с надписью «моей девочке» - необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гордеева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года, окончательно назначить Гордееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Гордееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Гордеева А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Гордееву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Гордееву А.В. засчитать время содержания его под стражей с 03 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.10.2025г. по 14.12.2025г., по постановлению Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.10.2025г., с 15 декабря 2025 года по 02.02.2026г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.
Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет Гордеева А.В. в ПАО «Сбербанк» № с целью обеспечения исполнения приговора суда в части исковых требований.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плойку для волос розового цвета, фрагмент цепи, кулон в форме сердца с надписью «моей девочке» оставить у законного владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным Гордеевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Забайкальским краевым судом 20 апреля 2026 года вынесено апелляционное постановление:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2026 года в отношенииГордеева Андрея Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о виде и режиме исправительного учреждения при назначении Гордееву А.В. наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода с 10 октября 2025 года по 14 декабря 2025 года.
Исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством осужденному Гордееву А,В. Добровольное частичное возмещения ущерба потерпевшей в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.
Признать частичное возмещение ущерба потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Гордееву А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.
Назначенное Гордееву А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2025 года снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2026 года
Согласовано: Судья О.Н. Амонтова