ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б., подсудимого Карелина Николая Николаевича, защитника Беляева А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карелина Николая Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
24 мая 2013 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
21 января 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2013 года Приаргунского районного суда Забайкальского края к 8 годам лишения свободы, 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.07.2021;
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Карелин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, у Карелина Н.Н., находящегося на животноводческой стоянке, принадлежащей Свидетель №1, расположенной в 5 км в восточном направлении от с. Зоргол Приаргунского района Забайкальского края, достоверно знающего, что лошади, принадлежащие Потерпевший №1, повредили поля с зерновыми культурами Свидетель №1, по его вине, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по присмотру за лошадьми, так как согласно устной договоренности он должен осуществлять присмотр за лошадьми Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошадей в количестве 2-х голов, принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ему последним, с целью возмещения причинённого ущерба Свидетель №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Карелин Н.Н., находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, а так же то, что лошади ему не принадлежат, и он не может ими распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия неочевидны и носят тайный характер, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся на вышеуказанной стоянке Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 не осознают преступный характер его действий, похитил лошадей в количестве 2-х голов: кобылу, возрастом 4 года, стоимостью 70 000 рублей, жеребца, возрастом 1,6 лет, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1, отбив их от табуна, распорядился ими по своему усмотрению, передав Свидетель №1
Своими умышленными действиями, Карелин Н.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Карелин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, однако в ходе судебного следствия, заявил, что вину признает только в том, что отдал двух коней, но сделал это так как Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора, сказал ему чтобы он решал вопрос как считает нужным, поэтому он и отдал двух коней, принадлежащих Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба Свидетель №1, кроме того, считает, что его вины в том, что лошади в ночное время ушли со стоянки нет, поскольку, он в ночное время лошадей не пасет, отдыхает, а загон в котором должны стоять лошади, не соответствовал требованиям, то есть лошади могли свободно и беспрепятственно из него выходить. Потерпевший №1 не сделал нормальный загон для лошадей. В дальнейшем он вернул Потерпевший №1 взамен отданных коней двух своих коней.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Карелина Н.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, что точной даты он не помнит, но это было в начале сентября 2025 года, он выехал со стоянки в с. Зоргол, так как ему необходимо дома приготовить дрова, в это время на стоянке никого не было, он думал, что съездит в село туда обратно. На стоянку вернулся на следующий день или через день, точно не помнит. Когда он приехал на стоянку, то увидел, что нет лошадей, он поехал их искать. Когда искал лошадей, то около 12 часов приехал на стоянку к Свидетель №1, там были его работники (по имени Свидетель №2, Свидетель №4 ФИО18), которые сказали, что лошади загнаны у них во дворы, пояснили, что они их пригнали с пашни и загнали во двор. Он дождался Свидетель №1, который ему сказал, что лошади потоптали и поели их урожай пшеницы на их пашнях, в связи с чем им причинен ущерб, и в счет возмещения данного ущерба он забирает у него 2 лошадей. Но изначально он сказал, чтобы он звонил своему работодателю и говорил, что лошади у них, пусть сам едет и решает вопрос. Он позвонил Потерпевший №1, рассказал, что лошади на стоянке Свидетель №1, что он просит его приехать для решения вопроса, так как лошади съели его урожай в его отсутствие, на что Потерпевший №1 пояснил, чтобы он разбирался сам, ему некогда, что Потерпевший №1 имел в виде под фразой «разбирайся сам» он не знает. Далее он отдал Свидетель №1 2 лошадей ФИО15, остальных забрал с животноводческой стоянки и пригнал на их стоянку. Когда вернулся на стоянку, то позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что отдал за поврежденные посевы Свидетель №1 своих лошадей, сразу ему не сказал, что отдал его лошадей, так как знал, что ФИО15 не понравится тот факт, что он отдал его лошадей. Затем через несколько дней приехал ФИО15 на стоянку и стал говорить, что его лошадей не хватает, тогда он ему сказал, что отдал его лошадей Свидетель №1, но ему отдаст своих лошадей, так как его кобылу отдавать было нельзя у нее маленький жеребенок. Он понимает, что Потерпевший №1 не давал право на распоряжение его лошадьми, что он сам принял такое решение, должен он никогда не был. Потерпевший №1 с ним поговорил, и сказал, чтобы впредь такого не было, он сказал, что лошади ему не принадлежат, которых он отдал, и он не имел права ими распоряжаться. Он понимал, что 2 лошади: жеребчик возрастом 1,5 года и кобыла возрастом 4 года ему не принадлежали, и что отдавая их, совершает преступление. Уточняет, что ему известно, от Свидетель №1, что лошадей Свидетель №1 заколол не сразу, что они еще неделю сидели в загоне, чтобы решить вопрос с его работодателем, что они хотели с него взять расписку, что лошади больше на их пашни не зайдут, однако Потерпевший №1 к ним не поехал. Вину свою в совершении хищении лошадей, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-53, 131-134, 149-152).
После оглашения показаний подсудимый Карелин Н.Н. их подтвердил и пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Оценивая показания подсудимого Карелина Н.Н. об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Карелина Н.Н. данные им в ходе судебного заседания, суд не принимает во внимание, так как сам подсудимый от них отказался, кроме того, показания подсудимого данные в ходе судебного следствия не согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого Карелина Н.Н. данные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат.
Указанные показания подсудимого Карелина Н.Н. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в пади «Ближнее озеро», расположенной вблизи с. Зоргол, примерно в 3-х км, за системой у него располагается животноводческая стоянка, на которой содержит лошадей в количестве 43 голов, КРС в количестве 51 головы разных возрастов, овец в количестве 20 голов. На стоянке на протяжении 2-х лет работает Карелин Н.Н., житель с. Зоргол, который работает в должности скотника, так же на стоянке работает его жена Сафронова. Карелин полностью следит за всем поголовьем, осуществляет присмотр, выпас и уход и проживает на территории стоянки. Итак, в сентябре 2025 года, точную дату не может пояснить, потому что не помнит, ему позвонил Карелин Н. и пояснил, что находится на стоянке Свидетель №1 и что все, принадлежащие ему лошади загнаны в загон Свидетель №1. Так же Карелин пояснил, что лошади вытоптали поля Свидетель №1, засеянные пшеницей и овсом, чем причинили ущерб, и Свидетель №1 просит приехать его на стоянку, чтобы решить вопрос с возмещением ущерба. Так как он считает, что виноват в этом Карелин, потому что он должен был следить за лошадьми и не допустить данной ситуации, то он сказал ему, чтобы он разбирался с данным вопросом сам, сказал: «смотри как там, у тебя есть свое хозяйство, рассчитывайся сам», имея в виду то, что рассчитываться он должен не его имуществом. При этом, говоря ему данные слова, он подразумевал, что он сам сможет решить данный вопрос, потому что он часто бывает на стоянке Свидетель №1, помогает так же ему, в общем отношения у них не плохие. На этом разговор закончился, и они с ним не разговаривали более. Сам к Свидетель №1 он не поехал, потому что его не было в Приаргунском районе. Карелин позвонил позже и сказал, что забрал лошадей со стоянки Свидетель №1, и что за поврежденные лошадьми посевы, в счет возмещения ущерба он отдал Свидетель №1 2-х своих лошадей. Через пару дней он сам приехал на свою стоянку и обнаружил, что в табуне не хватает двух его лошадей. Он спросил у него где 2 лошади: кобыла возрастом 4 года и жеребца возрастом 1,6 года, лошади были крупные. На что Карелин ответил, что он отдал Свидетель №1 его лошадей, потому что у Карелина имеется в собственности так же 2 лошади с жеребятами, и так как жеребята еще маленькие, то отделять их от матери нельзя. Хотя, разрешение Карелину распоряжаться его лошадьми, он не давал. Его он об этом не спросил, самостоятельно принял такое решение, в ходе разговора он ему сказал, чтобы он рассчитывался своим имуществом. Примерно через 2 недели после данного случая, он вернулся в <адрес> и от жителей села узнал о том, что Свидетель №1 заколол 2-х принадлежащих ему лошадей. Он рассказал своей жене ФИО8, которая в этот момент была в <адрес> о данной ситуации, рассказывал ей по телефону, она заехала в отдел полиции и написала заявление. Каждую из своих лошадей, отданных Карелиным Свидетель №1, оценивает в 70 000 рублей, ущерб в сумме 140 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, так же он получает пенсию в размере 15 000 рублей, жена работает в МОУ Зоргольской СОШ в должности бухгалтера, какую она получает заработную плату не знает, также получает пенсию в размере 15 000 рублей. Иных доходов не имеют. Кредитные обязательства имеются у жены, выплачивают по 10 000 рублей в месяц, оплачивают коммунальные услуги, приобретают сезонную одежду, продукты питания. Уже после, в ходе разговора с Карелиным, решили, что он отдает ему своих 2-х лошадей, в счет возмещения ущерба. То есть ему на сегодняшними день ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Карелину не имеет. Охарактеризовать его может с положительной стороны, однако иногда злоупотребляет спиртными напитками. С Свидетель №1 никаких отношений не поддерживает, конфликтов ранее с ним не было, отношении никогда не выясняли (л.д. 81-84, 142-144).
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Карелиным Н.Н. в ходе которой пояснил, что он не разрешал Карелину Н.Н. отдавать своих лошадей, сказал ему, чтобы тот решал сам данный вопрос. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и пояснил, что решение отдать лошадей он принял сам, Потерпевший №1 не разрешал ему отдавать лошадей. (л.д. 120-123).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что лошади, принадлежащие Потерпевший №1 неоднократно вытаптывали его поля, виновными постоянно у него получаются пастухи. Но считает, что все происходит из-за того, что Потерпевший №1 не создает надлежащих условий для содержания скота. Даты он не помнит, ближе к осени 2025 года, лошади Потерпевший №1 вытоптали ему посевы. Он пытался объяснить Потерпевший №1, что данную проблему надо решать. Все происходил в <адрес>, за системой, у него там животноводческая стоянка и он выращивает зерновые культуры, а именно: пшеницу и овес.
Утром вышел на улицу, и увидел, что на принадлежащем ему поле, где произрастают зерновые культуры, ходят лошади, принадлежащие Потерпевший №1 Он поручил своим работникам Свидетель №2 и Свидетель №4 загнать табун лошадей в загон, расположенный на территории его стоянки, чтобы они не вытоптали зерновые культуры, и сообщили об этом владельцу лошадей, то есть Потерпевший №1, чтобы разобраться в данной ситуации. Через несколько дней, точную дату он не помнит, к нему на стоянку прибыл ФИО1, они поговорили с ним, он сказал ему звонить ФИО15, потому что на его звонки он не отвечает. ФИО1 позвонил Потерпевший №1, рассказал о случившейся ситуации, при этом он находился рядом с ним, и разговор их слышал. Он слышал, что ФИО15 сказал ФИО1 «разбирайся сам», при этом как именно должен разобраться с данной ситуацией ФИО1, ФИО15 ему не говорил. Так как лошади ФИО15 вытоптали примерно 30 гектар пшеницы, и в счет возмещения ущерба он сказал ФИО1, чтобы он отдавал 2 лошади. ФИО1 возражать не стал, отбил от табуна 2-х лошадей рыжей масти и загнал их в раскол, остальных лошадей он угнал на стояку ФИО15. Чьих именно лошадей, ФИО1 отдал, он не может сказать. Примерно две недели кони стояли в загоне, он с ними ничего не делал, думал, что ФИО15 приедет сам и решит вопрос, но его так и не было. Он решил заколоть лошадей, которых передал Карелин, попросил Свидетель №3 забить лошадей, что он и сделал.
Свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердил в ходе очной ставки с Карелиным Н.Н., в ходе которой пояснил, что так как лошади. принадлежащие Потерпевший №1 неоднократно вытаптывали его посевы, он загнал их к себе на стоянку. Потерпевший №1 с ним на контакт не шел, на звонки не отвечал, сам к нему на стоянку не приезжал для решения вопроса. Через несколько дней к нему приехал Карелин Н.Н., чтобы решить вопрос с возмещением ущерба, позвонил Потерпевший №1 и тот сказал ему решать этот вопрос как хочет. Далее он сказал Карелину, чтобы он в счет возмещения ущерба отдал ему пару лошадей. Он знал, что у Карелина Н.Н. есть свои лошади и поэтому предложил такой вариант, на что Карелин согласился и отдал двух лошадей, кому принадлежали эти лошади он не знал. Через несколько дней он этих лошадей сдал. Подозреваемый Карелин Н.Н. показания свидетеля подтвердил и пояснил, что когда Свидетель №1 предложил ему в счет возмещения ущерба отдать двух лошадей, он согласился и отдал двух лошадей, принадлежащих Потерпевший №1. Разрешение отдавать лошадей Потерпевший №1 ему не давал (л.д. 124-127).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что у Свидетель №1 имеется земельный участок, ферма и он периодически ему помогает. Примерно 2-3 раза в неделю в ночное время кони Потерпевший №1 вытаптывают посевы Свидетель №1 Примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ кони Потерпевший №1 снова зашли на поля с зерновыми культурами. Они решили загнать весь табун лошадей в загон, расположенный на территории стоянки, чтобы они не вытоптали зерновые культуры и сообщить о случившимся Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на стоянку пришел Карелин Н. - пастух ФИО15, которому Свидетель №1 объяснил, что лошади ФИО15 истоптали поля с зерновыми культурами, и попросил его позвонить ФИО15, чтобы тот приехал решить вопрос с лошадьми. Карелин позвонил ФИО15, разговаривал с ним по громкой связи, он разговор слышал. ФИО15 сказал Карелину «рассчитывайся, как хочешь». ФИО1 самостоятельно отбил от табуна 2 лошади, якобы принадлежащих ему, которых он загнал в раскол. Данных лошадей Карелин передал Свидетель №1 в счет возмещения вреда от вытоптанных лошадьми зерновых культур. Свидетель №1 сказал Карелину, чтобы он поговорил с ФИО15 и тот приехал все-таки на стоянку, чтобы решить вопрос. Но ФИО15 так и не было, кони все это время стояли в «расколе», то есть в сооружении для обработки животных, и примерно 14 или ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 решил забить лошадей и сдать на мясо. Лошадей забил Свидетель №3 и Свидетель №1 сдал мясо Свидетель №5.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает у Свидетель №1 на животноводческой стоянке, которая располагается примерно в 5 км от <адрес>. На стоянке содержатся лошади, КРС, овцы. В начале сентября 2025 года, Свидетель №1 совместно с другими работниками пригнали на территорию стоянки лошадей, которые принадлежат Потерпевший №1, потому что его лошади вытоптали поля Свидетель №1, где произрастают зерновые культуры. Загнали для того, что данная ситуация происходит не в первый раз, чтобы Потерпевший №1 приехал на стоянку за лошадьми, и они решили вопрос. Но Потерпевший №1 на стоянку так и не приехал, приехал его пастух Карелин Н.Н. Свидетель №1 поговорил с Карелиным, он при разговоре не присутствовал, после чего Карелин отбил от табуна 2 лошади, которые остались на стоянке, а остальных он угнал. Какое то время лошади (2 головы) были на стоянке, но Потерпевший №1, так за ними не приехал. Свидетель №1 попросил его забить этих двух лошадей, когда это было он не может пояснить, не помнит, что он и сделал. Мясо Свидетель №1 кому то сдал, кому ему не известно (л.д. 88-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на протяжении 3-х лет работал на животноводческой стоянке Свидетель №1, расположенной в 5 км от <адрес>, занимался уходом за скотом. На протяжении длительного времени лошади, принадлежащие Потерпевший №1 вытаптывали поля Свидетель №1, о чем неоднократно говорилось Потерпевший №1 В один из дней, когда это было, он не помнит, они загнали лошадей Потерпевший №1 в загон на стоянке Свидетель №1, потому что они снова были на полях. После чего об этом сообщили Потерпевший №1, и он должен был приехать, чтобы решить вопрос, но он так и не приехал. На стоянку приехал Карелин Н.Н., он находился на месте, Свидетель №1 на стоянке не было, он сказал Карелину Н.Н., чтобы он ждал его. Свидетель №1 приехал, они поговорили, разговора их он не слышал, после чего Карелин отделил от табуна 2 лошади, загнал их в раскол, остальных он угнал. Данные 2 лошади находились на стоянке еще больше недели, он их кормил, после чего Свидетель №1 решил их забить на мясо, которое впоследствии сдал. Потерпевший №1 на стоянку так и не приехал (л.д. 108-111).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что является главой ЛПХ, в 10 км от <адрес> в пади «Сор» у него располагается животноводческая стоянка, где он содержит КРС, лошадей. На протяжении примерно 5 лет он скупает мясо животных у местного населения, сдает мясо в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, может ошибиться в дате, ему позвонил Свидетель №1, попросил принять у него 2 туши мяса конины. Свидетель №1 тоже имеет свою животноводческую стоянку, содержит скот. Он согласился, так как ранее принимал у него мясо. В этот же день он привез 2 туши мяса - конины, за которые он отдал ему 60 000 рублей, данное мясо он увез в <адрес>. Чьих лошадей он сдавал, он не знает (л.д. 100-103).
Свидетель ФИО9 допрошенная по ходатайству стороны защиты суду пояснила, что она сожительствует с Карелиным Н.Н. Проживают на животноводческой стоянке, принадлежащей ФИО10 На стоянке имеются лошади. В сентябре 2025 года, точную дату она не помнит, Карелин Н.Н. уехал в <адрес>, помочь матери. Она вечером загнала лошадей в загон, утром вышла, лошадей не было, они ушли. Так как загон у них не качественный, а именно лошадь легко может сломать ограждение и выйти, а также имеются места в ограждении, где лошади могут свободно выходить из загона. Ей позвонили от Свидетель №1 и сообщили, что их коней загнали на стоянку Свидетель №1, кто именно звонил она не помнит. Она позвонила Потерпевший №1, он сказал, чтобы разбирались сами. Когда вернулся Карелин Н.Н. она рассказала ему о случившемся. Через несколько дней Карелин Н.Н. пошел на стоянку Свидетель №1 за лошадьми и каким-то образом решил вопрос с лошадьми, пригнал их на стоянку Потерпевший №1, как он решил вопрос, она не знает. Охарактеризовать Карелина Н.Н. может как спокойного человека, работящего. Потерпевший №1 на стоянку не приезжал, не интересовался, как разрешилась данная ситуация.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания потерпевшего и свидетелей стабильные, последовательные, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям и суд считает необходимым взять их за основу приговора.
Виновность подсудимого Карелина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разобраться с вопросом о том, что ДД.ММ.ГГГГ со стоянки в пади «Ближнее озеро» потерялись кони. ДД.ММ.ГГГГ муж узнал, что этих лошадей заколол Свидетель №1 (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр животноводческой стоянки, расположенной в 5 км в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 указал на загон, где находились лошади, принадлежащие Потерпевший №1, и где Карелин Н.Н. оставил двух лошадей, которые впоследствии были забиты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 92-99).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб для него является значительным, поскольку его доход и доход его жены не большой около 50 000 – 70 000 рублей, у них имеются кредитные обязательства, платежи за коммунальные услуги.
Время и место совершения преступления установлены следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Карелин Н.Н. достоверно знал, что лошади, принадлежащие Потерпевший №1, повредили поля с зерновыми культурами Свидетель №1 по его вине, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по присмотру за лошадьми, решил тайно похитить двух лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью возмещения причиненного ущерба Свидетель №1, то есть при совершении настоящего преступления, подсудимый Карелин Н.Н. действовал с корыстной целью, а именно подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего потерпевшему и обратил его в пользу других лиц (Свидетель №1), тем самым причинил ущерб собственнику имущества.
Суд действия Карелина Н.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Карелин Н.Н. каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8), а также признаки синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Имеющиеся у Карелина Н.Н. особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств и грубых болезненных нарушениях памяти, мышления, интеллекта, не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Карелин Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 63-69).
Учитывая данные о личности подсудимого Карелина Н.Н., заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд находит, что Карелин Н.Н. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Карелин Н.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.166-168), имеет непогашенную судимость в установленном законном порядке, характеризуется по месту жительства Зоргольской сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 209-210), состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 197, 199), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 206), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, работает без оформления трудовых отношений пастухом на животноводческой стоянке, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20.06.2022 установлен административный надзор (л.д. 186-188).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карелина Н.Н. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Карелин Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание Карелину Н.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Карелину Н.Н. не имеется.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, его материального положения, совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21.01.2014г., суд пришёл к убеждению о назначении наказания Карелину Н.Н. в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого Карелина Н.Н., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Карелин Н.Н. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Карелина Н.Н. необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 25 февраля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Карелина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания Карелиным Н.Н., суд не располагает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Карелина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карелину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Карелина Н.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Карелину Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Карелину Н.Н. необходимо засчитать время содержания его под стражей в период с 25 февраля 2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным Карелиным Н.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил 17.03.2026г. Согласовано: Судья О.Н. Амонтова