ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., при секретаре Голоцевич Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело с участием лица, привлекаемого к административной ответственности об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего по трудовому договору механиком СТО «Автолидер», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 67, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00-59 часов на ул. <АДРЕС>, д. 1, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО1> управляя транспортным средством - Тойота Аллион без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном правонарушении, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что не хотел сдавать анализы, так как у него могли взять кровь, водительских прав не имеет. Инвалидом и военнослужащим не является.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> поддержал протокол об административном правонарушении, показал, что <ДАТА6> вместе со ст. инспекторам ДПС <ФИО3> заступил на ночное дежурство, около 00 час. 59 мин. во 2 микрорайоне, около д. 2б было замечено транспортное средство Тойота Аллион, у которого номерной знак был повешен криво, водитель и пассажиры неправильно пристегнуты, было принято решение остановить данное транспортное средство, при проверке высинилось, что у водителя транспортного средства <ФИО1> отсутствует водительское удостоверение при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что номерной знак является подложным, принадлежал автомобилю «Москвич», снятого с регистрационного учета. В ходе проверки у водителя <ФИО1> Были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, а также у него не было водительского удостоверения. В связи с наличием признаков опьянения <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Предварительно <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, разъяснен порядок освидетельствования. В результате освидетельствования у <ФИО1> не было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, однако от подписи и письменно выразить согласие отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По прибытии в отделение сокрой помощи, <ФИО1> продулся, результат был отрицательный, медицинским работником было предложено <ФИО1> сдать мочу, однако он не смог сдать, ему предложили сдать кровь. Он (<ФИО2>) при этом присутствовал, находился в соседнем помещении. Затем <ФИО1> стал нервничать, говорил, что не могут взять кровь, выражал недоверие медицинским работникам, ему разъясняли, что есть регламент на сдачу анализов, но он отказался сдать мочу и кровь. Медицинским работником был составлен акт медицинского освидетельствование об отказе от его прохождения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении водителем, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом процессуальные права были разъяснены, от подписи и объяснений <ФИО1> отказался, каких-либо замечаний у него не было. Ранее <ФИО1> он не знал, конфликтов не было, оснований оговаривать не имеет.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал аналогичные показания, также пояснил, что присутствовал при проведении медицинского освидетельствования <ФИО1>, при исследовании выдыхаемого воздуха медицинском учреждении показание прибора составило 0,00 мг/л, после чего <ФИО1> было предложено помочиться, сдать мочу, он не смог сходить, после чего медицинский работник предложила сдать кровь, на что <ФИО1> сказал, что не будет сдавать кровь, не давал отобрать у него кровь, при этом ему неоднократно разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, будет составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснилась санкция статьи, но он сказал, что не будет сдавать кровь. На основании медицинского акта об отказе от прохождения освидетельствования, был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, у <ФИО1> не было водительского удостоверения, ранее он трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за управления транспортным средством без пара управление, без страхового полиса. При составлении протоколов процессуальные права <ФИО1> разъяснялись, порядок освидетельствование, каких-либо замечаний не было. Ранее <ФИО1> не знал, личной неприязни не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
Из показаний свидетеля <ФИО6> в судебном заседании следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗИ «<АДРЕС> ЦРБ», прошла обучение <ДАТА7> в АНО ДПО «СИМНО» г. <АДРЕС>, имеет удостоверение 080000738670 на право проведения медицинского освидетельствования. Ранее <ФИО1> не знала, видит его во второй раз, видела его впервые <ДАТА8>, когда его привезли на освидетельствование, конфликтов не было, оснований оговаривать не имеет. <ДАТА8> ночью около 0:24 минут сотрудники ГИБДД привезли на медицинское освидетельствование <ФИО1> Он сразу заявил, что не будет проходить медицинское освидетельствование, предложили подписать согласие на проведение процедур, на что он сначала отказывался, затем согласился его подписать. Освидетельствование Фокеева было проведено на основании на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, переданного сотрудником ГИБДД. В результате освидетельствования, когда отбиралась проба выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, первый результат был: 0,0 мг/л, после чего в соответствии с Порядком освидетельствования производился отбор мочи на наличие и уровня наркотических или иных психоактивных веществ, <ФИО1> отказался сдавать мочу, сказал, что недавно сходил в туалет, тогда они предложили отобрать кровь, на локтевом изгибе не было венозного доступа, сначала она с помощью иглы на одной руке попробовала, затем с помощью детской иглы «бабочка» попробовала на второй руке, также не получилось, после чего <ФИО1> предложили взять кровь на ноге, на что он начал агрессивно себя вести, отказался сдавить кровь, начал кричать, ему разъяснялось о том, что есть возможность отобрать кровь, но он категорически отказался, письменно выразил свой отказ, не стал давать кровь. В отделении <ФИО1> находился в течение сорока минут, за это время, если бы было желание, он смог бы сдать мочу и у него была возможность сдать кровь, он отказался, вел себя агрессивно, о чем она указала в акте. В связи с отказом от проведения мероприятий, она вынесла медицинское заключение об отказе от похождения медицинского освидетельствование на состоянии опьянения.
Суд, выслушав <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО7> свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в том числе видеозапись применения к последнему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (ред. от <ДАТА11>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п.1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена Приказом Минздрава РФ от <ДАТА13> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА13> N 262н) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА13> N 262н) Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку..
В соответствии с п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно п. 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Согласно п 3. Порядка, Медицинское освидетельствование включает в себя:
1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);
4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на
Пунктом 34 предусмотрено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 00-59 часов на ул. <АДРЕС>, д. 1, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2, п.2.1.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО1> управлял транспортным средством - Тойота Аллион без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административном правонарушении 03 АП 097181 от <ДАТА14>
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
Время и место совершения правонарушения: Селенгинский район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 (место расположения медицинского учреждения - ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ») в 00-59 часов <ДАТА4> установлены, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА14>, когда был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует запись в протоколе, что также подтверждается показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, а также просмотренной видеозаписью, которая была использована при проведении процессуальных действий. От подписи в протоколе <ФИО1> отказался, при этом каких-либо замечаний от него не поступило, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При наличии замечаний <ФИО1> не был лишен возможности внести какие-либо замечания. Копии процессуальных документов <ФИО1> направлены.
На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении <ФИО1> правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> был ознакомлен с объемом предоставленных ему процессуальных прав в полной мере, что следует из письменных материалов дела, просмотренной видеозаписи, и показаний инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, допрошенных в судебном заседании.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. Указанное также подтверждается показанием допрошенных сотрудников ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, исследованной в судебном заседании видеозаписью.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, является основанием в соответствии с вышеуказанными Правилами для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГАИ с применением видеозаписи. При этом, инспектором ДПС указаны основания отстранения от управления транспортным средством.
Оснований полагать, что в отношении <ФИО1> был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Таким образом, <ФИО1> был отстранен от управления ТС как водитель, управляющий данным транспортным средством.
Факт управления
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется. Согласно видеозаписи, факт управления транспортным средством <ФИО1> оспаривается, между тем факт управления с достоверностью установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями инспекторов <ФИО2> и <ФИО3>, не доверять которым у суда оснований не имеется.
<ФИО1>, как лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
С порядком освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, что подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями <ФИО2> и <ФИО3>
Согласно видеозаписи, сотрудником ДПС <ФИО1> демонстрируется и озвучивается наименование технического средства измерения, был ознакомлен с документом о поверке данного технического прибора измерения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА17> и приложенного бумажного носителя к техническому прибору измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями сотрудников ДПС <ФИО2>, <ФИО3> и видеозаписью.
Не доверять показаниям <ФИО2> и <ФИО3> у суда оснований не имеется. Факт его заинтересованности в судебном заседании не установлен, оснований оговаривать они не имеют, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также видеозаписям, исследованным в судебном заседании.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, показания сотрудников ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны как доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто сотрудником ДПС водителю <ФИО1> законно и обоснованно.
Указанные действия сотрудников полиции проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1882.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА14> фельдшером-наркологом <ФИО6> вынесено медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования».
На основании данного медицинского заключения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела, в частности, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА17>, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании, инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, фельдшера <ФИО6> в ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО1> установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> отказался от мероприятий, направленных на отбор биологического объекта для исследования, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3 Порядка освидетельствования, что обосновано расценено медицинским работником как отказ от медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям п. 28, 33 Порядка освидетельствования. Указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО6> Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, факт заинтересованности в судебном заседании не установлен. Данные показания подтверждаются показаниями <ФИО2> и <ФИО3>
Оснований полагать, что медицинским работником нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА13> N 262н не имеется.
Доводы <ФИО1> о том, что он отказался в связи с тем, не могли отобрать кровь и он не мог сдать мочу опровергаются показаниями свидетеля <ФИО6> Л..И., которая пояснила, что у <ФИО1> имелась возможность как сдать мочу, так и сдать кровь, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что также подтверждается показаниями <ФИО2> и <ФИО3>
Объективной стороной данного правонарушения является факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как-то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Вина <ФИО1> установлена и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности, копией карточки ф.1П, копией паспорта, сведениями о правонарушениях, сведениями о разъяснении порядка освидетельствование, просмотренной видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА15>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА17>, бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА14>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому в отношении <ФИО1> вынесено медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования».
Согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА14>, <ФИО1> согласно информационным базам данных ГИБДД МВД, не имеет водительское удостоверение, по ст. 12.8 КоАП РФ, по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.
Видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.
Представленную и исследованную в судебном заседании видеозапись суд признает достоверным и допустимым, данная запись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Доказательства невиновности <ФИО1> в судебное заседание не представлены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов <ФИО1> направлены. Каких-либо замечаний по составлению и содержанию процессуальных документов от <ФИО1> не поступило.
Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, установлена вышеуказанными доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест в силу ст.3.9 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Сведений о наличии ограничений для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено. При таких обстоятельствах, ограничений для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА22>
В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 00-59 часов <ДАТА14> до 14-50 часов <ДАТА23>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.Р. Цыренова