ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - командир ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2>, при секретаре Никоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «Ресурстранс», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 164, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, СНИЛС: 146-559-949 16,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 22 часов 55 минут, <ФИО1>, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 1, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством - мопедом Рейсер без государственного регистрационного номера с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> суду показал, что отказался сдавать кровь, наркотические средства не употреблял, пробу мочи не фальсифицировал, медработник измерила температуру минуты через две, пояснил, что вину признает, инвалидом и военнослужащим не является, какими-либо заболеваниями не страдает.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> протокол об административном правонарушении поддержал, показал, что совместно с инспектором ДПС <ФИО3> заступил на суточное дежурство. Во время патрулирования на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство - Мопед без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО1> В ходе проверки документов у водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя, резкое изменение кожных покров лица, в связи с чем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе составления процессуальных документов <ФИО1> предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с порядком освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился. При доставлении <ФИО1> в медицинское учреждение в кабинете отделения скорой помощи на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС>, в присутствии медицинского работника, <ФИО1> написал согласие на проведение медицинского освидетельствования, при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, у <ФИО1> не показало наличие алкоголя, после чего ему было приложено сдать мочу, однако <ФИО1> пояснил, что не может сдать мочу, ему было дано время. Находились в медицинском учреждении минут 30, он просил воду, он все не хотел, когда ему сказали, что осталось мало времени по регламенту, он сходил в туалет и вынес баночку с жидкостью, он (<ФИО2>) обратил внимание, что жидкость была похожа на воду. Фельдшер произвела замер температуры, затем провела анализ, сказала, что температуру и анализ не соответствует норме, после этого фельдшер предложила еще раз сдать мочу, он отказался, затем она предложила сдать кровь, но <ФИО1> также отказался. С момента предоставления баночки и до замера ее температуры прошло не более полуминуты или минуты, точное время не засекал, но более минуты. Никакого давления ни физического, ни морального на <ФИО1> не оказывалось. После отказа, фельдшер составила акт и вынесла заключение об отказе от медицинского освидетельствования. На основании данного акта инспектором <ФИО5> в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Оснований оговаривать <ФИО1> он не имеет, ранее него не знал, конфликтов не было, личную неприязнь не испытывает. Считает вину <ФИО1> установленной, просит назначить наказание в пределах санкции статьи.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что работает фельдшер-нарколог ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО6> пояснила, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», прошла обучение в феврале 2026 года и имеет право проводить медицинское освидетельствование, что подтверждается удостоверением 080000738671. Показала, что <ДАТА7> после 22 часов <ФИО1> был доставлен сотрудниками ГИБДД на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования она его осмотрела, проводила отбор выдыхаемого воздуха и анализ на наркотики. Анализ на наркотики отбирают в обязательном порядке независимо от результатов выдыхаемого воздуха. В результате исследования на алкоголь в 22:14 показало 0,00 мг/л, в течение 30-40 минут он не мог выдать мочу, просил воды. Ему было разъяснено, что, если в течение 30 минут он не выдаст мочу на анализ, будет отобрана кровь. В 22:51 он сходил в туалет. Она измерила температуру биологического объекта (мочи), температура составила 22 градуса. По приказу должно быть от 32,5 до 39 градусов по Цельсию. После того, как он помочился, максимум через минуту или две, не более она подошла, мерила стандартным термометром, свидетельство о поверке имеется. Было установлено, что результат сфальсифицирован, предложила второй раз помочиться, <ФИО1> пояснил, что у него нет мочи. По истечении 30 минут в соответствии с Приказом Минздрава 262н от <ДАТА8>, когда они не могут получить порцию мочи, берут кровь, она предложила <ФИО1> сдать кровь, на что он отказался. Возможно она отлучилась на прием звонков, но не более 2 минут. Она сразу же подошла к нему, за это время температура мочи не могла снизиться до 22 градусов. Даже за 2-3-5 минут температура до 22 градусов никак не снизиться, для этого необходимо около часа, чтобы температура снизилась до комнатной. <ФИО1> находился в туалетной комнате, он стоял спиной, дверь открыта, рядом находилась она и сотрудник, наблюдать у них нет возможности. Согласно Приказа 262н в течение первых пяти минут после отбора мочи измеряется температура в целях исключения фальсификации. При этом, <ФИО1> было предложено сдать мочу во второй раз, но он отказался, ему было предложено сдать кровь, на что он также отказался. Сдать ему кровь ничего не мешало, также, как и мочу в течение более 30 минут. В связи с чем на основании Приказа Минздрава России Приказ Минздрава России от <ДАТА9> N 262н она составила заключение об отказе от медицинского освидетельствования. Оснований оговаривать <ФИО1> она не имеет, конфликтов не было, личную неприязнь не испытывает.
Суд, выслушав <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в том числе видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния установленной, исходя из следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090 (ред. от <ДАТА12>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п.1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и состоит в наложении на водителя административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ) образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.п.1.1 ч.1, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА14> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п.1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА9> N 262н) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение 1 к Приказу Минздрава России от <ДАТА9> N 262н) Медицинское освидетельствование, за исключением химико-токсикологических исследований, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских комплексов (пунктов) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), соответствующих требованиям, установленным приложением N 3 к настоящему порядку..
В соответствии с п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно п. 33 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Пунктом 34 предусмотрено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Согласно п 5. Правил проведения химико-токсикологических исследования (приложение <НОМЕР> Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) предусмотрено, что в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение:
1)температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
2)pH образца биологического материала с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);
3)относительной плотности образца биологического материала (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);
4)содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).
Согласно п. 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор крови производится в следующих случаях: при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний или состояний, представляющих угрозу его жизни; если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. При этом при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-11 пункта 8 Приказа №262н, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и отрицательных результатах первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 22 часов 55 минут, <ФИО1>, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 1, г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя автомобилем мопед Рейсер без государственного регистрационного номера с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем <ДАТА7> составлен протокол об административном правонарушении 03 АП № 097222.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.
Время и место совершения правонарушения: <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 (место расположения медицинского учреждения - ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ») в 22 час. 55 мин. установлены, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА15>, когда был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует запись в протоколе, что также подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО2>, а также просмотренной видеозаписью, которая была использована при проведении процессуальных действий, что подтверждается подписью <ФИО1> в протоколе, при этом каких-либо замечаний от него не поступило, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При наличии замечаний <ФИО1> не был лишен возможности внести какие-либо замечания. Копии процессуальных документов <ФИО1> получил, о чем свидетельствует его подпись.
На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении <ФИО1> правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> был ознакомлен с объемом предоставленных ему процессуальных прав в полной мере, что следует из письменных материалов дела, просмотренной видеозаписи, и показаний командира ДПС <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА15> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица. Указанное также подтверждается показанием допрошенного сотрудника ДПС <ФИО7>, исследованной в судебном заседании видеозаписью.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, является основанием в соответствии с вышеуказанными Правилами для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством 03ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7>. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГАИ с применением видеозаписи. При этом, инспектором ДПС указаны основания отстранения от управления транспортным средством.
Оснований полагать, что в отношении <ФИО1> был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, не имеется, поскольку порядок отстранения был проведен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО1>: запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Таким образом, <ФИО1> был отстранен от управления ТС как водитель, управляющий данным транспортным средством.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, а также видеозаписью, из содержания которой следует, что <ФИО1> подтверждает факт управления транспортным средством.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.
<ФИО1>, как лицо, управляющее транспортным средством, и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
С порядком освидетельствования <ФИО1> был ознакомлен, что подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями сотрудника ДПС <ФИО2>
Согласно видеозаписи, сотрудником ДПС <ФИО1> демонстрируется и озвучивается наименование технического средства измерения, он был ознакомлен с документом о поверке данного технического прибора измерения и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА17> и приложенного бумажного носителя к техническому прибору измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями сотрудника ДПС <ФИО2> и видеозаписью.
Не доверять показаниям <ФИО2> у суда оснований не имеется. Факт его заинтересованности в судебном заседании не установлен, оснований оговаривать он не имеет, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, показания сотрудника ДПС <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны как доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА15> фельдшером-наркологом <ФИО6> вынесено медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования».
На основании данного медицинского заключения составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, и как следует из материалов дела, в частности, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА17>, а также из показаний, допрошенных в судебном заседании, сотрудника ДПС <ФИО2>, фельдшера <ФИО6> в ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО1> установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> отказался от мероприятий, направленных на отбор биологического объекта для исследования, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3 Порядка освидетельствования, что обосновано расценено медицинским работником как отказ от медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям п. 28, 33 Порядка освидетельствования. Указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО6>, из которого следует, что у <ФИО1> была установлена фальсификация образца биологического объекта (мочи), температура была ниже установленной нормы, показание креатинина составляло 0,9 ммоль, при норме уровня креатинина 7,1-17,7 ммоль/сут. В соответствии с Приказом Минздрава 262н, от <ДАТА8>, когда они не могут получить порцию мочи, берут кровь, в связи с чем она предложила <ФИО1> сдать кровь, на что он отказался. В связи с чем было вынесено медицинское заключение об отказе от пм6дицинского освидетельствования.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, факт заинтересованности в судебном заседании не установлен. Данные показания подтверждаются показаниями сотрудника ДПС <ФИО2>
Оснований полагать, что медицинским работником нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 262н не имеется.
Доводы <ФИО1> о том, что он не фальсифицировал пробу мочи опровергаются показаниями сотрудника ДПС <ФИО2>, пояснившего, что <ФИО1> в течение 30 минут не мог выдать мочу, после этого, вышел из туалета с жидкостью, похожей на воду, руки были мокрые, у них возникли подозрения, после замера температуры медицинским работников температура не соответствовала норме, произведен был анализ, медработник сообщила о фальсификации, после того, как <ФИО1> было предложено сдать кровь на анализы, последний отказался,. Указанное также следует и из показания фельдшера <ФИО6>, которая показала, что образец биологического объекта(мочи) был сфальсифицирован, температура и анализ не соответствовали установленной норме, температура мочи не могла снизиться за две минуты до 22 градусов, при этом был низкий уровень креатинина, она предложила сдать кровь, на что <ФИО1> отказался.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, как-то вследствие употребления им алкоголя, наркотических, пищевых продуктов либо лекарственных средств, в том числе алкогольная интоксикация, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Вина <ФИО1> установлена и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности, копией паспорта, сведениями о разъяснении порядка освидетельствование, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА15>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА17>, бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА15>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому в отношении <ФИО1> вынесено медицинское заключение: «отказ от медицинского освидетельствования», вина <ФИО1> также подтверждается протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА15>, карточкой операции с ВУ и справкой инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которым <ФИО1> имеет водительское удостоверение 9909 995574 категории «В,В1(AS), С, С1, М» сроком действия до <ДАТА21>, по ст. 12.8,12.26 КоАП РФ и по ст. 264,264.1 УК РФ <ФИО1> не привлекался. Таким образом, в действиях <ФИО1> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Также вина подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где зафиксирован процесс составления процессуальных документов, разъяснения порядка освидетельствования, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование.
Видеофиксация является одной из мер обеспечения производства по делу и позволяет в силу ч. 6 ст. РФ должностным лицам оформлять процессуальные документы в отсутствие понятых.
Данную видеозапись суд признает достоверным и допустимым, данная запись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна, а также соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Доказательства невиновности <ФИО1> в судебное заседание не представлены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу <ФИО1> не усматривается.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Копии этих документов <ФИО1> вручены. Каких-либо замечания по составлению и содержанию процессуальных документов от <ФИО1> не поступило.
Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, фактическое признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей. Иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. Отягчающие административную ответственность, обстоятельства судом не установлены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Судом при назначении наказания также учтены положения ч.3 ст. 3.8. КоАП РФ, в соответствии с которой лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах имеются основания для назначения наказания в пределах санкции данной статьи с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> л/сч. 04021086640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, номер счета получателя: <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> Сиб ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, номер счета получателя платежа: 40801810600000010002. Штрафы ГИБДД, УИН 18810403260470001459.
Разъяснить <ФИО8> положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья Н.Р. Цыренова