ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Гузеева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2026 в Холмский городской суд из ОМВД России «Холмский» на рассмотрение поступил административный материал в отношении Гузеева А.А. по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2026 Гузеев А.А. управляя 23.05.2026 в 06 часов 50 минут в районе дома 1 по ул. Победы в г. Холмске Сахалинской области транспортным средством «Toйота Марк 2» государственный регистрационный знак М 943 КС 65 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении движения с юга на север, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак М 937 ОВ 65, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Гузеев А.А., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания.
Судья, не признавая обязательным присутствие указанных лиц, а также учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Гузеевым рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
Так, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, являются задачами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, который в свою очередь определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 24 названного выше Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из анализа приведенных норм закона, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба.
При этом, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Гузеев А.А. управляя 23.05.2026 в 06 часов 50 минут в районе дома 1 по ул. Победы в г. Холмске Сахалинской области транспортным средством «Toйота Марк 2» государственный регистрационный знак М 943 КС 65 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении движения с юга на север, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак М 937 ОВ 65, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 23.05.2026 выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и конечностей – переломовывих головки левой плечевой кости, ушиб мягких тканей тыльной поверхности левой стопы, множественные ссадины в лобной области, ушибленная рана мягких тканей в области левой брови, которая причинена как минимум от 3-х травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом в указанные анатомические области или при ударах о таковой, возможно одномоментно в условиях ДТП, в срок от нескольких минут до 1 суток, до момента осмотра врачом, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 23.05.2026 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева – ушиб левого легкого, которая причинена от 1-го травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом в область грудной клетки или при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, в срок от нескольких минут до 1-3 суток, до начала осмотра врачом, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими квалифицированными экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами механизма образования телесных повреждений у потерпевших, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждаются представленными в суд материалами:
- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2026;
- зарегистрированными 23.05.2026 в КУСП за №№, 3222, 3223 и 3224 сообщениями о произошедшем в районе дома 1 по ул. Победы в г. Холмске дорожно-транспортном происшествии и поступлении в медицинское учреждение потерпевших Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями различной степени тяжести;
- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП со схемой от 23.05.2026;
- определением от 25.05.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении с определением от 23.06.2026 о продлении срока административного расследования;
- рапортами сотрудника полиции от 23.05.2026;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2026;
- объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также различными медицинскими документами.
Что касается исследованного протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2026, то суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Тогда как из материалов дела явствует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен уполномоченным на то лицом 23.05.2026 без участия понятых и применения видеозаписи, как того требует закон.
Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места совершения административного правонарушения является нарушением указанных выше процессуальных требований ст. 28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учетом перечисленных выше требований процессуального закона протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2026, составленный уполномоченным на то должностным лицом без участия понятых и применения видеозаписи, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу доказательств, устанавливающих виновность Гузеева А.А.
Вместе с тем, доказательствами виновности Гузеева А.А. по делу об административном правонарушении являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ указанные выше - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевших, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, которые в свою очередь соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2026 действия Гузеева А.А. административным органом квалифицированы по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2
Суд соглашается с квалификацией действий Гузеева А.А. по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).
При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Гузеева А.А. по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гузеев А.А. управляя 23.05.2026 в 06 часов 50 минут в районе дома 1 по ул. Победы в г. Холмске Сахалинской области транспортным средством «Toйота Марк 2» государственный регистрационный знак М 943 КС 65 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении движения с юга на север, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак М 937 ОВ 65, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Решая вопрос о наказании Гузеева А.А., судья руководствуется положениями ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при этом учитывает, что характеризующий материал в отношении правонарушителя и сведения о его имущественном положении в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в действиях Гузеева в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ. Не установлено судом по делу и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Усматривая в действиях Гузеева состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершенного, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Гузеева А. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением суммы штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России «Холмский»), кор/счет № 40102810845370000053, БИК № 016401800, ИНН № 6509014550, КПП № 650901001, ОКТМО № 64554000, номер счета получателя платежа № 03100643000000016100, УИН 188104 652601 9000 3721.
Разъяснить Гузееву А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При этом, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Холмский городской суд, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, 13.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич