РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А., при секретаре Шульга Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Коногоров А.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Коногоров А.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА> года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Коногоров А.Н.1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 4000 рублей на срок 30 календарных дней, с взиманием процентов за пользование займом в размере 0,8% в день.
На основании договора уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность Коногоров А.Н.1 составляет 9200 рублей, в том числе: 4000 - основной долг, 4928 рублей - проценты, 272 рубля - неустойка.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен <ДАТА4>
ООО ПКО «Воксис» просит взыскать с Коногоров А.Н.1 в его пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенному с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА5> года в размере 9200 рублей, в том числе: основной долг 4000 рублей, проценты 4928 рублей, неустойка 272 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель ООО ПКО «Воксис», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Коногоров А.Н.1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым, исковые требования не признает, договор не заключал, денежные средства не получал, номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежат.
<ФИО2>, <ФИО3>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определений мирового судьи от <ДАТА6> года соответственно, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В материалы дела истцом представлены индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного от имени Коногоров А.Н.1 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отметкой о том, что данный договор подписан электронной подписью заемщика.
Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчику предоставляется сумма займа в размере 4000 рублей (п. 1 индивидуальных условий).
Срок действия договора - 30 календарных дней. Срок возврата займа - <ДАТА> года (п. 2 индивидуальных условий).
Погашение займа осуществляется единовременным платежом (п. 6 индивидуальных условий). Процентная ставка по договору составляет 0,8% в день (п. 4 индивидуальных условий).
На основании договора уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из содержания искового заявления, договор займа с микрофинансовой организацией был заключен от имени Коногоров А.Н.1 с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).
В соответствии с общими условиями договоров микрозайма, подписание электронных документов от имени Коногоров А.Н.1 производилось путем введения кода из смс-сообщения отправленного на номер мобильного телефона: <НОМЕР>, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
<ОБЕЗЛИЧЕНО> направил оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, которая была подписана аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от Общества.
Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда, телефонный номер <НОМЕР> на дату <ДАТА> года не принадлежал Коногоров А.Н.1 Владельцем номера мобильного телефона <НОМЕР>, на который было направлено смс-сообщение с кодом, подтверждающим подписание договора займа от имени Коногоров А.Н.1 в период <ДАТА> года являлся <ФИО3>, <ДАТА10> рождения.
Вышеизложенное опровергает доводы истца о том, что Коногоров А.Н.1 подтвердил свое намерение заключить договор микрозайма на условиях, указанных в ознакомительных индивидуальных условиях, введя код из смс-сообщения, полученного на свой мобильный телефон. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие акцептирование Коногоров А.Н.1 оферты займодавца.
Согласно заявления заемщика и информации о платеже <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года перечислило денежные средства Коногоров А.Н.1 в сумме 4000 рублей на карту <НОМЕР>.
Вместе с тем, на запрос суда ПАО Сбербанк ответил, что банковская карта <НОМЕР> на имя Коногоров А.Н.1 не установлена.
На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, суд считает, что в материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчику займодавцем были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей. Сам по себе договор займа не может служить таким доказательством, как не может подтверждать факт передачи денег ответчику информация о переводе <ОБЕЗЛИЧЕНО> о подтверждении перевода денежных средств Коногоров А.Н.1 <ДАТА2> в сумме 4000 рублей на банковскую карту №<НОМЕР>, поскольку она указывает лишь на то, что через платежную систему был осуществлен перевод денежных средств по реквизитам владельца карты №<НОМЕР>. Следовательно, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно ответчику.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на заключение договора микрозайма, представленные истцом документы, включая индивидуальные условия договора микрозайма, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Коногоров А.Н.1 зарегистрировался на сайте займодавца и что именно на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона был отправлен код для заключения договора.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истец, будучи профессиональным участником рынка микрозаймов, обращается за взысканием задолженности по договору займа, который по своей природе является реальным договором, учитывая, что сам договор займа (п. 2) содержит условие о том, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств, истец не мог не знать о том, что ему надлежит представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика.
Вместе с тем, подобных доказательств истец в материалы дела не представил.
В данном случае истцом не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, а также перечисления ответчику суммы займа по договору. С учетом изложенного, оценив предоставленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств как совершения Коногоров А.Н.1 действий, направленных на заключение договора займа с истцом, так и предоставления ответчику денежных средств, следовательно, условия договора не были согласованы с Коногоров А.Н.1, а сумма займа не была получена ответчиком, что исключает возможность удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Воксис» к Коногоров А.Н.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.А. Клементова
Мотивированное решение составлено 14.01.2025 года.
Мировой судья Е.А. Клементова
Подлинный документ подшит в деле №2-4/2026 (УИД42MS0150-01-2025-004372-26) судебного участка № 4 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области