ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кима С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделением УФМС России <адрес>), работающего (со слов) электромехаником в ХМРТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № от 19.08.2026 года, Ким С.Б., управляя 17.07.2026 года в 21:20 часов в районе <адрес> транспортным средством «Toyota Passo» г/н №, двигался по направлению с севера на юг, осуществляя, в нарушении требований ПДД, маневр «Поворот налево», совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении по раю проезжей части, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровья.
Ким С.Б. при рассмотрении дела признал допущенное им административное правонарушение, указав, что когда ехал с семьей на автомобиле по <адрес>, по направлению с севера на юг, намеревался повернуть налево в районе <адрес>, чтобы проехать между домами, для последующего разворота и выезда на дорогу. Он пропустил попутный транспорт и начал маневр поворота налево, и краем глаза увидел какое-то движение, тут же удар и лежащего человека и велосипед. Он вышел из автомобиля, подбежал к велосипедисту, в котором узнал, знакомого ему Потерпевший №1 Прохожие вызвали скорую и полицию, по приезду которых, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и увезли в больницу, а с ним сотрудники полиции составляли документы, после чего его отпустили. На следующий день он поехал в больницу, где ему сказали, что Потерпевший №1 ушел домой. В последующем, он, переживая за Потерпевший №1, неоднократно созванивался с ним, выяснял о его состоянии здоровья, переводил ему денежные средства, в счет причинённого ущерба и морального вреда. В совершенном правонарушении раскаивается.
Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие потерпевшего Потерпевший №1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии неявившегося потерпевшего Потерпевший №1
Выслушав Кима С.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Кимом С.Б. рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1).
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12).
Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …
Из анализа приведенных норм закона, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.
Более того, Ким С.Б., являясь водителем транспортного средства, должен обладать хорошей координацией для того, чтобы воздействовать на органы управления автомобиля в условиях высокого уровня опасности, быть внимательным на дорожной обстановке и полностью сконцентрированным на вождении, не соблюдение чего может повлечь последствия в виде наступления причинения вреда жизни и здоровью людей, что и произошло от рассматриваемых действий Ким С.Б., который должным образом не учел все предписанные вышеприведенными нормами действующего законодательства действия для водителя транспортного средства.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При рассмотрении дела установлено, что Ким С.Б. 17.07.2026 года в 21:20 часов в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Toyota Passo» г/н №, двигался по направлению с севера на юг, и, осуществляя, в нарушении требований п.13.1, п.13.12 ПДД, маневр «Поворот налево», совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении по раю проезжей части, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровья.
Указанные обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Вина Ким С.Б. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, кроме признания им вины, подтверждается материалами, представленными в суд.
Так, в качестве доказательств виновности Кима С.Б. в совершении рассматриваемого административного правонарушения административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № от 19.08.2026 года; определение № от 17.07.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении с определением от 17.08.2026 года о продлении срока административного расследования; зарегистрированные 17 и 18 июля 2026 года в КУСП за №№, 4571, 4574 телефонные сообщения от 112 и сотрудниками ГБУЗ «Холмская ЦРБ» о том, что в районе д.87 по ул. Советской произошло механическое ДТП с пострадавшим, которым оказался Потерпевший №1 с множественными повреждениями; сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП со схемой ДТП от 17.07.2026 года; копия постановления № от 17.07.2026 года о назначении административного наказания в отношении Потерпевший №1 по ст.12.6 КоАП РФ; объяснения Кима С.Б., Потерпевший №1 от 17.07.2026 года; рапорт старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский» от 18.07.2026 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 17.07.2025 года; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и № от 17.07.2026 года в отношении Потерпевший №1 и Кима С.Б.; карточка операций с ВУ Кима С.Б.; карточка учёта ТС «Тойота Пассо» г/н №; копия карты вызова скорой медицинской помощи от 17.07.2026 года №; медицинская документация в отношении Потерпевший №1; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 от 04.08.2026 года; заключение эксперта № от 17.08.2026 года в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что 17.07.2026 года в 21:34 часов при оказании помощи Потерпевший №1 врачами у него была обнаружена сочетанная тупая травма головы, верхней и нижней конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в лобной области, ссадины в правой скуловой области, гематомы вокруг правого глаза, раны верхнего века правого глаза, переломов передних стенок лобных пазух, надбровной дуги справа, скулового отростка справа, костей носа, передних стенок обеих гайморовых пазух, скопления крови в обеих фронтальных и гайморовых пазухах; открытый перелом костей 1-го пальца с левой стопы в виде раны кожи и мягких тканей основания 1 пальца левой стопы, краевого внутрисуставного перелома основания проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, краевого перелома медиальной поверхности головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы; ссадина левой голени, ссадины кисти и предплечья (сторона не указана). Обнаруженная сочетанная тупая травма головы, верхней и нижней конечностей от действий твердых тупых предметов она могла образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами в область лица, в область кисти и предплечья, в область правой стопы, так и при ударах данными областями о такие предметы, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении велосипедиста с автомобилем. Более точно судить о механизме образования повреждений в объеме представленных медицинских данных не представилось возможным. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), в совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию, и стаж работы по специальности 19 лет.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения № составлен 17.07.2025 года без участия понятых и применения видеозаписи.
Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, вышеназванный документ и приложенная к нему схема ДТП, составленные должностным лицом административного органа, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу доказательств, устанавливающих виновность Кима С.Б.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Остальные доказательства по делу, представленные административным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия Кима С.Б. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о наказании Кима С.Б., судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.
Характеризующий материал в отношении Кима С.Б. и сведения о его имущественном положении отсутствуют.
Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Кима С.Б.
Признание вины, осуществление переводов денежных средств потерпевшему в счет возмещения причинённого ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, также признается судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кима С.Б.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении Кима С.Б., судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность Кима С.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит возможным не применять к Киму С.Б. административного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение Киму С.Б. наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Кима С. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Холмский»), ИНН 6509014550, КПП 650901001, ОКТМО 64554000, № счета получателя платежа 03100643000000016100 в ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465260190003829.
Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: Сахалинская область г. Холмск, ул. Советская, 13.
В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.Е. Фимушкин