ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании с ответчика администрации муниципального округа <адрес> края издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, Министерству строительства <адрес>, Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства о взыскании выкупной стоимости, третье лицо: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Партизанский городской суд <адрес> поступило заявление о взыскании с ответчика администрации муниципального округа <адрес> края издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №___ по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, Министерству строительства <адрес>, Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства о взыскании выкупной стоимости, третье лицо: <адрес>.
Просит суд взыскать с администрации муниципального округа <адрес> края понесенные расходы в размере 148000 руб.
В тексте заявления о взыскании судебных расходов сторона истца ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Ответчик администрация муниципального округа <адрес> края, представила возражение на заявление истца, согласно которого просила учесть принцип разумности и справедливости при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, дело слушать отсутствие представителя ответчика.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом,
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> рассмотрен спор по существу по искового заявления ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> края, Министерству строительства <адрес>, Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства о взыскании выкупной стоимости, судом постановлено: удовлетворить иск в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> производство по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального округа <адрес> края прекращено, в связи с отказом от жалобы.
Как следует из договора об оказании юридической услуг от <Дата>, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (исполнитель)- доверитель обязался оплатить исполнителю: за консультацию - 3000 рублей; за подготовку искового заявления - 20000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - 20000 рублей.; за подготовку апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу - 15000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей.
Согласно Чека №___ от <Дата> ФИО1 (произвела оплату ФИО4 в сумме 148000 рублей, состоящую из 128000 рублей за услуги по договору от <Дата> и 20000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.
Достоверность указанного чека проверена судом по средствам открытого источника lknpd.nalog.ru по средствам сканирования QR кода.
Согласно п.п. 12., 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, ответчик администрация муниципального округа <адрес> края заявила о несогласии с размером судебных расходов, обуславливая таковое массовым характером подобных споров и сопоставляя стоимость юридических услуг.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, рассмотрев представленные в дело документы и оценив разумность размера оплаты услуг за оказание юридической помощи, учитывая сложность категории дела, незначительный объем материалов дела, общую продолжительность времени, затраченного судом первой инстанции (1 подготовка дела к судебному заседанию, 1 судебное заседание), 1 заседание суда апелляционной инстанции, участие представителя истца, в суде, объем оказанной правовой помощи истцу, представителем на стадии рассмотрения дела, его процессуальную активность при рассмотрении дела судом, и принятие итогового акта в пользу заявителя, кроме того подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая цену обычно устанавливаемую за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания заявителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с администрации муниципального округа <адрес> края в пользу ФИО1 в общем размере 20 000 рублей, находя указанный размер в достаточной степени отвечающий принципам разумности и справедливости.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При этом применение положений Постановления Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» носящих рекомендательных характер, к настоящему правоотношению, суд находит нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании с администрации муниципального округа <адрес> края судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН 2509000230) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, №___), в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 20 000 руб., понесённых по гражданскому делу №___.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Ловейко М.С.