ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №___,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 и <Дата> ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 в виде оплаты услуг представителя и юридических услуг в размер 125 000 руб., по гражданскому делу №___ по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо: ООО «АРЕНА», ФИО1, ООО «ШансДВ».
Просит суд с учетом поступивших уточнений взыскать с ФИО6 понесенные расходы за оплату юридических услуг и представителя в сумме 125 руб., 24 056,91 руб. за оплату государственных пошлин и нотариальные расходы по оплате доверенности, всего на общую сумму 149 056,91 руб., почтовые расходы в размере 3 483,05 руб. и 3 622,82 руб.
В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил в суд возражения, в которых выразил несогласие с взысканием расходов по оплате юридических услуг по делу в указанном размере, и отсутствие доказательств реального несения судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 1,5 ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Как следует из материалов дела, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, дело направлено новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 138,80 руб., далее с <Дата> взыскивать проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные на остаток суммы долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлено без изменения.
Как следует из договора об оказании юридической помощи от <Дата>, заключенного в <адрес> между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), предметом договора является оказание исполнителем заказчику предусмотренной договором услуги: приступить к работе после получения необходимых сведений и документов, осуществить правовой анализ представленных заказчиком документов, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса, осуществить представление интересов заказчика в суде по иску к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения (п.п.1, 2, 2.1, 2.2). Стоимость услуг составляет 50 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, что включает в себя подготовку необходимых документов и участие в случае одобрения ВКС, стоимость представительства в суде апелляционной инстанции 25 000 руб., что включает в себя подготовку необходимых документов и участие в случае одобрения ВКС, кассационной инстанции 25 000 руб., что включает в себя подготовку необходимых документов и участие в случае одобрения ВКС (п.6).
Согласно актов приемки-передачи денежных средств:
- от <Дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. за подготовку документов и участие представителя в суде апелляционной инстанции;
- от <Дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. за обжалование решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___;
- от <Дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. за обжалование решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по делу №___;
- от <Дата> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. за подготовку уточненной позиции по вопросу обжалования решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> №___.
Всего оплаты по договору об оказании юридической помощи от <Дата> произведены ФИО2 на общую сумму 125 000 руб.
В материалах дела содержатся квитанции, подтверждающие оплату ФИО2 государственной пошлины за подачу иска от <Дата> в размере 9 966,91 руб., за подачу апелляционной жалобы от <Дата> в размере 3 000 руб., за подачу кассационной жалобы от <Дата> в размере 5 000 руб., всего на общую сумму 17 966,91 руб. (т.3 л.д.172).
Истцом при рассмотрении дела были оформлены на имя ФИО3 доверенности – №___ от <Дата> на срок один год, без права передоверия, зарегистрировано в реестре за №___ нотариусом ФИО7 Врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, уплачено – 2 690 руб.; №___ от <Дата> на срок один год, без права передоверия, зарегистрировано в реестре за №___-№___ нотариусом ФИО9 Врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, уплачено – 3 400 руб., всего на общую сумму 6 090 руб.
Также в материалах дела содержатся квитанции об отправлении почтовой корреспонденции заявителем в адрес суда и ФИО4 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на суммы – 3 483,05 руб. и 3 622,82 руб., всего на общую сумму 7 105,87 руб.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных истцу ФИО10 юридических услуг, согласно представленных актов оказанных услуг, которые подтверждаются материалами дела, принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, существо иска, учитывая принципы справедливости и разумности, необходимость соблюдения при этом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумными требования о взыскании расходов в сумме 100 000 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 565 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 845,30 руб., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 565 000 рублей, производить с <Дата>. по день уплаты сумму кредитору, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Сумма удовлетворённых исковых требований составляет 100%.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности от <Дата> и от <Дата>, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае истцом представителю выдана доверенность не только на представление интересов истцов в суде по настоящему делу, но и в других организациях по различным вопросам, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате расходов на оформление указанных доверенностей удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО4 о том, что акт от <Дата> является недостоверным, в части оплаты ФИО2 суммы в размере 50 000 руб., поскольку в нем указан паспорт ФИО3 выданный позднее <Дата>, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о не оплате ФИО2 указанной суммы.
Оригинал договора и акты оказанных услуг приобщены к материалам дела.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований истцов, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699,91 руб., почтовые расходы в размере 7 105,87 руб., всего 124 805,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела №___, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №___) в пользу ФИО2 (ИНН №___), в счет возмещения судебных расходов, понесённых по гражданскому делу №___ сумму за оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., за расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699,91 руб., почтовые расходы в размере 7 105,87 руб., всего 124 805,78 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Л.В. Якунина