ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия по гражданскому делу №___, -
УСТАНОВИЛ:
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на транспортное средство марки SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска, кузов (№___) цвет серый, идентификационный номер (VIN) №___, принадлежащий ФИО1, <Дата> года рождения. Запрещено ГУ МВД России и его территориальным подразделениям, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска, кузов №___) цвет серый, идентификационный номер (VIN) №___.
Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением об отмене мер, принятых в обеспечение иска по указанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о рассмотрении заявления судом уведомлялись, ходатайств не представили.
Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ «в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №___ от <Дата> в размере 1 562 360,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 011,80 руб., всего 1 584 372,21 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUBARU LEVORG, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN)/кузова -№___, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации данного имущества с публичных торгов. Выданы исполнительные листы серии ФС №№___, №___.
Согласно ответа ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> от <Дата> №___ исполнительные документы серии ФС №№___, №___ в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 1593664,56 руб. основной задолженности, как требования, обеспеченные залогом имущества должника– SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска номер кузова №___.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> принято заявление ООО ПКО «АБК» о замене кредитора ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ООО ПКО «АБК».
В порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитором ООО Микрофинансовая компания «КарМани» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.
В настоящий момент в отношении имущества: автомобиль SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска номер кузова №___, действуют ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные определением судьи Партизанский городской суд <адрес> от <Дата> по делу №___. Финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации вышеуказанного имущества.
В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <Дата> №127-ФЗ (далее – Федеральный закон «127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.
В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.
Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется, в связи с чем заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия по гражданском уделу №___.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 144-145 ГПК РФ, ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <Дата> №127-ФЗ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия по гражданскому делу №___ - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Снять арест на транспортное средство марки SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска, кузов (№___) цвет серый, идентификационный номер (VIN) №___, принадлежащее ФИО1, <Дата> года рождения.
ГУ МВД России и его территориальным подразделениям, Управлению ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить запрет на регистрационные действия, с возможностью отчуждения автотранспортного средства - марки SUBARU LEVORG <Дата> года выпуска, кузов (VM4-№___) цвет серый, идентификационный номер (VIN) №___.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В. Якунина