ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Шаталова А.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ППК «Роскадастр» в лице представителя ФИО5 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ППК «Роскадастр» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1, указывая, что Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> осуществляет ведение и хранение сформированных после <Дата> на бумажных носителях реестровых дел, а также открытых до <Дата> кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в соответствии с полномочиями, установленными статьей 3.1 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так же, Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> осуществляется предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в том числе в виде копий документов, помещенных в реестровые дела. Находкинским ЛО МВД России на транспорте в рамках уголовного дела №___, возбужденного в отношении ФИО1 были изъяты реестровые дела на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Данные реестровые дела на объекты недвижимости приобщены к материалам уголовного дела №___ которое было направлено в Партизанский городской суд для рассмотрения по существу. На сегодняшний день Партизанским городским судом <адрес> по вышеуказанному уголовному делу вынесен приговор от <Дата> по делу №___, который вступил в законную силу. Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными документами проведены, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, просит суд возвратить изъятые документы в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.
Представитель ППК «Роскадстр» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения материала извещался своевременно и надлежащим образом.
Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения материала извещалась своевременно и надлежащим образом.
Защитник осужденной – адвокат ФИО6 вопрос о решении судьбы вещественного доказательства по делу оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора не возражал против возвращения вещественных доказательств в ППК «Роскадастр».
Представитель потерпевшего в судебное заявление не явилась, о дне и времени рассмотрения материала извещалась своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам, заявленным заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Представитель ППК «Роскадастр» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о возврате вещественных доказательств реестровых дел изъятых в рамках уголовного дела №___ в отношении ФИО1 которое было направлено в Партизанский городской суд для рассмотрения по существу.
Вместе с тем в судебном заседании установлено следующее.
Уголовное дело №___ в отношении ФИО1 поступило в Партизанский городской суд <адрес> <Дата>. Уголовному делу присвоен №___.
Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ в отношении ФИО1 решена судьба вещественного доказательства по данному делу – расписки от <Дата> о передаче денежных средств, данной ФИО10., доверенности от имени ФИО7, договора купли-продажи недвижимости от <Дата> (т. 2 л.д. 162-166).
Указанный приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению (том 2 л.д. 180).
Согласно постановления Находкинского городского суда от <Дата> следователю СО Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте в рамках уголовного дела №___ разрешено производство выемки правоустанавливающих документов (т. 1 л.д 185-186).
Согласно протокола выемки от <Дата> в Партизанском отделе управления Российского Реестра по <адрес> изъяты дела правоустанавливающих документов том 2 №___ и том 4 №___ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д.187-190).
Постановлением от <Дата> дела правоустанавливающих документов том 2 №___ и том 4 №___ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №___ и хранятся при материалах уголовного дела №___ (т. 1 л.д 173).
Из постановления старшего следователя СО Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте от <Дата> следует, что из уголовного дела №___ в отношении подозреваемой ФИО1, выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1, выделенному уголовному делу присвоить №___ (т.1 л.д. 2-3).
Таким образом, в поступившем в Партизанский городско суд уголовном деле в отношении ФИО1 №___, которому присвоен №___ хранятся копии дел правоустанавливающих документов - том 2 №___ и том 4 №___ (т. 1 л.д.126-167).
Уголовно дело с номером №___ в отношении ФИО1 с оригиналами дел правоустанавливающих документов том 2 №___ и том 4 №___ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Партизанский городской суд не поступало.
Учитывая вышеизложенное, заявленное ППК «Роскадастр» ходатайство не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ППК «Роскадастр» в лице представителя ФИО5 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение 15 суток с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
Судья А.В.Шаталова