ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 год <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указа, что управляющая компания ИП ФИО2 обратился в Партизанский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес> край, заявив, что административным ответчиком проявляется незаконное бездействие в части невыдачи предписания собственнику <адрес> в <адрес> о приведении «самовольно переустроенного/перепланированного» помещения в прежнее состояние незаконным. Просит обязать администрацию МО <адрес> выдать соответствующее предписание собственнику квартиры по адресу <адрес>. ФИО1 является заинтересованной стороной по делу. Поскольку административное исковое заявление непосредственно связано с перепланировкой принадлежащей ей квартиры, ею, в ходе рассмотрения дела предоставлено письменное возражение с письменными доказательствами. Ей по настоящему делу понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг: <Дата> оплачена стоимость подготовки возражения на административное исковое заявление по административному делу №___ в размере 5000 рублей, <Дата> оплачена стоимость представительства в суде по административному делу №___ от <Дата> в размере 5000 рублей, <Дата> оплачена стоимость представительства в суде по административному делу №___ от <Дата>. в размере 5000 рублей, <Дата> оплачена стоимость представительства в суде по административному делу №___ от <Дата> в размере 5000 рублей. Итого судебных издержек: 20000 рублей, которые просит взыскать с ИП ФИО2
ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявленным требованиями не согласен, представил письменные возражения, согласно которых сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик, заинтересованное лицо стороной административного процесса не является. Фактически заявленный размер судебных расходов превышает результат судебного разбирательства. К заявлению приложены Рекомендации Совета адвокатской палаты <адрес> от <Дата> Однако, ФИО5 адвокатом не является и как адвокат участие в деле не принимал.
Представители администрации муниципального округа <адрес>, Управления экономики и собственности отдел территориального развития в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещены.
Неявка сторон не препятствует решению вопроса по представленному заявлению.
Изучив представленные материалы, а так же материалы административного дела №___, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Поскольку итоговое решение по делу вступило в законную силу <Дата> на момент обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть на <Дата> процессуальный срок не был пропущен.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> №___-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При решении вопроса о возмещении ФИО1 судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по административному делу №___, в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Партизанского муниципального округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО1, Управление экономики и собственности отдел территориального развития – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.
ФИО1 являлась заинтересованным лицом по делу на стороне административного ответчика.
Для защиты своих прав и интересов заинтересованное лицо ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью.
Судом установлено, что интересы заинтересованного лица ФИО1 как собственника <адрес> в <адрес> безусловно были затронуты административным спором и активная позиция представителя заинтересованного лица, вызванная этим обстоятельством, реализована явкой представителя в судебные заседания, составлением представителем по делу процессуальных документов, а потому понесенные по делу заинтересованным лицом судебные расходы являются необходимыми.
Постановленным по делу решением в удовлетворении иска ФИО2 отказано, то есть решение состоялось в пользу административного ответчика, соответственно, в данной ситуации ФИО1 имеет право на взыскание с административного истца понесенных судебных расходов.
Представитель заинтересованного лица участвовал в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях от имени заинтересованного лица на стороне административного ответчика, излагал мотивированную позицию по иску, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Как следует из представленного в дело чека от <Дата> ФИО5 оплачено 10 000 рублей за подготовку ФИО1 возражений на административное исковое заявление по административному делу №___ в размере 5000 рублей и оплата представительства в суде по данному делу <Дата> в размере 5000 рублей; чеком от <Дата> ФИО1 ФИО5 оплачено 5000 рублей за представительство <Дата> по административному делу №___; чеком от <Дата> ФИО1 ФИО5 оплачено 5000 рублей за представительство <Дата> по административному делу №___.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
По мнению суда, в настоящем административном деле установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию в размере 20 000 рублей, носит чрезмерный характер.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из объема заявленных требований, существа административного иска, возражения на административное исковое заявление, которое не представляет особой сложности в его составлении и оформлении, объема оказанных услуг ФИО5, а также участие в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек до 12 000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна защищаемому праву и сумме вознаграждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 114.1 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №___, ОГРНиП №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения №___ <Дата>) судебные расходы в размере 12 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья А.В.Шаталова