ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В., с ведением протокола судебного заседания Бельковой А.М., с участием заявителя Чупок В.А., рассмотрев заявление Чупок В.А. о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
Чупок В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №___-ИП, возбужденного <Дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> по делу №___, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 110,92 руб. в отношении должника Чупок В.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ», указывая, что он принял наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме 6000 рублей. Задолженность взыскателя ФИО3 по кредитным платежам составляет 112 110,92 рубля, что превышает сумму полученного им наследства.
В судебном заседании Чупок В.А. заявленные требования поддержал, просит прекратить исполнительное производство поскольку принятое им наследство значительно меньше кредитной задолженности. Так же пояснил, что денежная сумму вкладов, которую он получил по наследству взыскана по исполнительному производству.
Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался, ходатайств не представил.
Суд, исследовав материал, материалы исполнительного производства №___-ИП, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. по делу №___ исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 112 110, 92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3442,22 рублей.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу №___ по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, его процессуальным правопреемником - ООО «ТРАСТ».
<Дата> по заявлению ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО3
ФИО3 умерла <Дата>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> наследником имущества ФИО3 является сын Чупок В.А., <Дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящихся в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк России по счета: №___ – счет банковской карты, №___.
<Дата> Чупок В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, хранящихся в дополнительном офисе №___ ПАО Сбербанк России по счета: №___ – счет банковской карты, №___
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> произведена замена умершего должника ФИО3 его процессуальным правопреемником - Чупок В.А. (наследником принявшим наследство).
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене по исполнительному производству от <Дата>. №___-ИП должника ФИО3 на её правопреемника Чупок В.А.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ определено, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с указанной нормой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как следует из части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, ограничение объеме наследуемых долгов стоимостью перешедшего к наследодателю имущества означает, что в случае если стоимость наследуемых активов превышает объем задолженности, задолженность по исполнительному производству переходит в порядке правопреемства только в пределах стоимости активом.
Как установлено судом из материалов наследственного дела №___, наследник Чупок В.А. принял после умершей ФИО3 наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти, не имеется.
Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что объем принятого Чупок В.А. наследства после смерти ФИО4 состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что данные денежные средства перешедшего наследственного имущества были перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.439 ГПК РФ, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Чупок В.А. о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №___-ИП от <Дата>, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №___, выданного Партизанским городским судом <адрес> по делу №___, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 110,92 руб. в отношении должника Чупок В.А. в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Шаталова А.В.