ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: Колозина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего инвалидности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колозин К.А. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по шоссе <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, Колозин К.А. управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Колозин К.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в <НОМЕР>. двигался по ш. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в направлении <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета двигался перед ним медленно. При совершении обгона транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при перестроении перед автомобилем в его полосу движения, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» препятствовал ему при перестроении. После завершения обгона, заметил, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» снизил скорость, при этом никаких звуковых и световых сигналов не подал. Не почувствовал соприкосновения транспортных средств, звуков удара не было. Повреждения, имеющиеся справой стороны автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получены ранее.
Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Теплюк Р.Е., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.
Выслушав мнение Колозина, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что вина Колозина К.А. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Колозина К.А. подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АР 543928 от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором имеется подпись Колозина К.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не содержится;
- справкой ДТП, согласно которой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет повреждения борта с правой стороны, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет повреждение левого зеркала заднего вида, в которой имеется подпись Колозина К.А., замечаний не содержится;
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкина К.<ФИО>, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что на проезжей части по адресу ш. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> неизвестный водитель совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н Р986РНЕ 142 и скрылся;
- письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3> в <НОМЕР>. он двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ш. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при обгоне его автомобиля при перестроении в правую полосу водитель автомобиля «Газель» отломил ему зеркало заднего вида и скрылся;
- письменными объяснениями Колозина К.А. от <ДАТА4>, согласно которых согласно которым <ДАТА3> в <НОМЕР>. он двигался на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обгонял транспортное средство «Митсубиси», при перестроении обратно в свою полосу заметил как автомобиль «Митсубиси» ускорился, препятствуя его движению, касания между автомобилями не заметил;
- фотографиями на диске, на которых зафиксированы повреждения левого зеркала заднего вида на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- видеозаписью, на который изображено как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершает обгон транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который после совершения обгона сразу останавливается, при этом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не останавливаясь, уезжает с места ДТП.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Колозина К.А., все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Колозина К.А. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Колозин К.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Колозин К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставление Колозиным К.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Колозиным К.А. п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федеральный закон от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Вместе с тем по делу установлено, что Колозин К.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выясняя отношения к обстоятельствам произошедшего, характеру повреждений второго участника происшествия <ФИО2> Последний какого-либо согласия на составление европротокола по факту дорожно-транспортного происшествия не дал.
Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Колозина К.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
То обстоятельство, что Колозин К.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Колозин К.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод Колозина К.А. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия со ссылкой на то, что он не почувствовал столкновения с другим автомобилем, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, направлен на иную оценку доказательств, опровергается материалами дела, не свидетельствует о неправильной квалификации действий. На представленной в материалы дела видеозаписи видно, как после совершения обгона автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета, автомобиль потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» останавливается на проезжей части, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выясняя обстоятельств произошедшего, уезжает с места ДТП.
Довод Колозина К.А. об отсутствии повреждений на его транспортном средстве, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Наличие механических повреждений на транспортном средстве, принимавшем участие в дорожно-транспортном происшествии, не является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае правовое значение имеет наличие самого события дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения участником дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Колозина К.А. имеет повреждение правого борта, транспортное средство <ФИО2> имеет повреждения левого зеркала заднего вида, указанные совпадают друг с другом по характеру и высоте, что подтверждается фотографиями на диске.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Все доводы Колозина К.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, факт дорожного происшествия из которых установлен, равно и факт оставления места происшествия. К показаниям Колозина К.А. суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный стремлением Колозина К.А. избежать административной ответственности. Каких-либо доводов о его оговоре со стороны потерпевшего <ФИО2>, либо иных лиц суду не привел, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ОГИБДД, не установлено.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
При таких обстоятельствах совершение Колозиным К.А. дорожно-транспортного происшествие - наезд на припаркованный автомобиль подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Колозин К.А., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.
Оснований, позволяющих признать совершенное Колозиным К.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется. Более того, данное правонарушение суд признает грубым.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие в действиях Колозина К.А. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Колозина К.А. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, относительно вида наказания, которое влечет лишение права управления транспортными средствами и негативного влияния такового на условия его жизни, не могут служить основанием для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (административный арест).
Необходимо учитывать, что административный арест является наиболее строгим видом административного наказания, поскольку заключается в ограничении гарантированного Конституцией РФ права лица на свободу передвижения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, а поэтому, с учетом данных о личности Колозина К.А., основания для назначения административного наказания в виде административного ареста отсутствуют.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Колозина <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 05.11.2025
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова