ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кортикова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, (паспорт <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-65, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в оператором АЗ АО ЗСМК, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кортиков С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <НОМЕР> час. по ш. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> водитель Кортиков С.С., управляющий транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кортиков С.С в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА3>, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он отказался, т.к. торопился. Процессуальные права ему и понятым сотрудником ДПС были разъяснены, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования, копии процессуальных документов ему были вручены, в протоколах имеются его подписи, замечаний к протоколам у него не было. Автомобиль, которым он управлял был задержан.
Выслушав мнение Кортикова С.С., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что вина Кортикова С.С. установлена.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных (п.2 Правил).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по ш. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> инспектором ГИБДД было остановлено транспортное средство автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Кортикова С.С., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
При наличии признаков опьянения в отношении Кортикова С.С. <ДАТА3> в 10 час. 55 мин. проведено освидетельствование с применением прибора Tigon Р-8800, заводской номер прибора А6880451, дата последней поверки - <ДАТА6>, показания прибора - 0,00 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также подтверждается и чеком прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 103258 от <ДАТА3>, в которых имеется подпись Кортикова С.С. Освидетельствование Кортикова С.С. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с видеофиксацией, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан Кортиковым С.С. без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования. Все процессуальные действия зафиксированы на видео, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.
При наличии достаточных оснований полагать, что Кортиков С.С. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, Кортикову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем составлен протокол 42 АД 163429 от <ДАТА3>. Однако Кортиков С.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Таким образом, Кортиков С.С., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное требование является законным, основанным на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судом установлено, что инспектором ГИБДД соблюдены требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Кортиков С.С. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись в протоколе. Таким образом, факт отказа Кортикова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в установленном порядке.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Кортикова С.С. считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, Кортиков С.С. в протоколах не указал.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения Кортиковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42АР № 617153 от 03.11.2025;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 332265 от 03.11.2025;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 103258 от 03.11.2025, с приложенным чеком;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 163429 от 03.11.2025;
- протоколом задержания транспортного средства 42 АЕ № 184760 от 03.33.2025;
- списком административных правонарушений;
- видеозаписью прохождения Кортиковым С.С. процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
Из видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД Кортикову С.С. разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, выраженные в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последующем привлечении к административной ответственности. Являясь водителем транспортного средства, Кортиков С.С. осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД, понимал правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о проведении медицинского освидетельствования, проигнорировал, отказавшись от его проведения.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях должностного лица. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Кортикову С.С. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении, не имеется.
Суд приходит к выводу, что вина Кортикова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Действия Кортикова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кортикова Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г.Новокузнецку), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900 в отделение КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310042954.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка (ул.Батюшкова, 16А).
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова